RISC-V从诞生伊始就受到众多大公司的关注，特别是很多中国企业对此表示出极大的兴趣，因为其免费开源的特性让众多中国处理器设计公司看到了所谓的自主研发的新希望。

但是，我们首先要承认的一点是，硬件设计不同于传统软件设计，即使是软件行业，开源软件在商业特别是对安全性很敏感的应用中都会被使用者反复评估其安全性后才会被有选择的采用。

那么，在硬件端，免费的开源架构是否能真的解决中国处理器设计的问题，笔者持保留态度。起码几十年前MIPS最早开源的时代，很多厂商经历过MIPS从开源到被私有化之后的设计阵痛，没人可以保证免费的RISC-V会永久的免费。

另一方面，在华为遭特朗普禁令封杀之后，许多人提出，拿开源技术来对抗美国技术封锁。在备受瞩目的芯片领域，RISC-V就时常被人提起，认为可以是中国发展自主CPU的基础。吊诡的是，许多人认为开源就是自主知识产权了，却对其所面临的风险只字不提。殊不知如果真按照这些人的做法采用了RISC-V作为自主CPU的基础，最后却可能落入了美国的开源陷阱，可能对我国芯片开发带来重大隐患，此中关窍，不得不查。

RISC-V指令集从一开始就是源自美国国防部下属DARPA资助的项目

DARPA全名美国国防高级研究计划局（Defense Advanced ResearchProjects Agency），是美国国防部属下的一个行政机构，负责研发用于军事用途的高新科技。而DARPA支持RISC-V的初衷，一开始就和安全密切相关。

在我们看到的网络资料里，RISC-V百度百科的介绍里是这样说的↓

而维基百科里的解释是这样的↓（笔者遵守法规不敢翻墙，所以选择了bing搜索的截图）

从某种角度来看，RISC-V的确是UCB的老师和学生们搞出来的，这和几十年前斯坦福搞出来的MIPS类似，但是不可否认的是，国内的介绍里独独删除了最早来自于DARPA资助这部分内容。并且在EETimes的文章中（连接地址：https://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1334587），一直强调RISC-V是积极参与DARPA安全体系的重要成员，其中一句话很特别，我将英文原文列出来“It"s time for the industry to move away from the principle ofsecurity by obscurity and embrace open architectures like RISC-V which enableanyone to inspect and analyze the instruction set architecture (ISA) to assessits security.”大家可以好好揣测其中的含义！

正是这个美国国防部在4月份出了一份名为《5G生态系统：国防部的风险和机遇》的报告，在报告里明确提出美国应该限制美国供应商向中国供货，以减缓中国5G生态扩张的步伐，即使这会加快中国自主可控的步伐也在所不惜。也就是在这份报告的影响下，川普签署了行政令，以“科技网络安全”为由，要求美国进入紧急状态，并向美国商务部赋权，允许后者禁止美国公司购买“外国敌人”生产的电信设备、技术，首当其冲的就是华为。

即使RISC-V能撇清和美国国防部的关系，却怎么也摆脱不了技术源自美国的事实

位于美国的RISC-V开源项目基金会，90%成员为美国人。RISC-V指令集最早在美国加州大学柏克莱分校完成研发，目前80%以上核心技术也是源自于此。基金会董事会由七人组成，六人来自美国的企业和组织，包括加州大学伯克莱分校、西部数据、Bluespec、英伟达、Microsemi和SiFive等。SiFive作为美国芯片技术IP企业，基于RISC-V技术开发闭源IP产品，其90%成员为美国人，主要高管也均由美国人担任。中国RISC-V产业联盟理事长、上海芯原微电子董事长戴伟民也承认，美国RISC-V公司受到管制，不能向华为出售IP。

可见，即使是开源技术，也一样会遭遇美国的长臂管辖。长臂管辖有多厉害呢？我们可以从任正非接受采访时候的一段话感受一下：“原则上，不招美国人。只要有美国的身份、有绿卡、有美国永久居住权，就可能有美国成分，我们就要接受长臂管辖。”当RISC-V技术源头都是来自美国的时候，要避开美国的长臂管辖几乎是不可能的。

国内也有人鼓吹通过合理的开源基金会管理办法可以规避美国出口管制，但开源真的能解决长臂管辖的问题吗？即使是最为国人津津乐道的安卓系统，中国厂商已经在其中贡献了不少代码和市场份额，但因为其主导权在Google，当美国政府对华为下达禁令的时候一样不再对华为提供支持，又哪里是一个开源协议或者开源基金会管理办法就能绕开的呢？

我们可以设想，当中国公司基于RISC-V已经开发了很多芯片，帮助美国把RISC-V生态建立起来以后，有一天忽然美国政府下达禁令，禁止中国厂商接触RISC-V相关技术，中国厂商开发进度被强制叫停造成的损失不算，其长期积累的知识产权和人才储备都为美国人做了嫁衣裳不说，因为当初的路线选择不慎遭遇美国狙击，中国整个芯片产业错失时代机遇，丧失了宝贵的机会窗口，这才是最大的风险。

这一切不是不可能。就在前些天，美国参议院马克·卢比奥向国会提交“2020财年国防权法案”修正案，要求禁止华为等被列入美国政府观察名单的企业根据美国专利法律寻求救济，也不能就专利侵权提出法律诉讼。又有谁能打保票，美国议员不会又出新的幺蛾子，对中国采用RISC-V技术出一个针对性的法案呢？毕竟RISC-V掌握在美国机构手里，必然遵守美国的法律。

在今年的台北电脑展期间，正是华为被器件供货管控的高潮期，此时传出的消息中有一个就是美国RISC-V厂商不能向华为出售IP，虽然作为开源架构，华为可以用RISC-V自己设计芯片，但重要的是，处理器需要一个庞大生态，当这个生态很多重要的软件和硬件资源都是美国公司研发和主导的时候，遇到下一次华为式的管制，基于RISC-V设计的芯片可能完全会被本就彼此间各怀心思的盟友们第一时间站出来限制提供支持。

华为毕竟还是个商业公司，如果面对更保密和关键的国家安全应用，一个由DARPA首先资助研发并强调紧跟DARPA安全体系要求的开源架构，是否能保障中国的国家安全，这就需要真正的行业专家来谨慎的排查研究了！前面那段英文的解释，也许会给很多真正在研发关乎中国国家命运的微电子设计师们敲响安全的警钟。

综上所述，开源技术是我们学习和交流国际先进技术的一个很好的渠道，但切莫把开源神话，认为“国外一开源，我们就自主”是一条弯道超车的捷径，却对其中隐含的陷阱视而不见，最后造成更大的损失。切记。

声明：本文来自电子产品世界，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。