10月底，北京地铁相关负责人透露：计划今后在安检中应用人脸识别技术——“研究建立人员分类标准，并形成对应的人脸库，依托人脸识别系统对乘客进行判别，并将信息推送给安检人员，安检人员据此对应采取不同的安检措施。”
这一消息传出之后，引发了不少讨论。人工智能技术的快速发展，使得我们必须尽快应对人脸识别等新技术带来的新问题。这是一次难得的讨论机会，其中清华大学法学院教授劳东燕的文章尤其值得一读：http://opinion.caixin.com/2019-11-04/101478652.html
新闻实验室会员通讯在10月初的时候恰好讨论过人脸识别问题，聚焦的是：为什么很多欧美国家和城市都在限制人脸识别技术的运用。
考虑到这一话题的公共讨论价值，在此，我与各位分享该期会员通讯的内容。也欢迎你加入新闻实验室会员计划，每3-4天就可以收取一份这样的会员专属内容。
作者：方可成
过去数年中，人脸识别技术是发展最快的新技术之一。助推人脸识别技术发展的主要是机器学习、云计算等人工智能相关技术的突飞猛进，以及越来越清晰和便宜的摄像头。人脸识别技术已经用在了很多人的手机上，刷脸购物、刷脸登机等等都不是什么新鲜事。
在中国，很多时候人脸识别技术的发展都被认为是令人鼓舞的技术进步，它的广泛应用也能引发很多人的自豪和称赞。然而，在欧美国家，人脸识别技术正遭遇着越来越多的质疑和限制。
今年5月，旧金山市通过决议，禁止警察等公权力机构使用人脸识别技术。这项决议很有代表意义，因为旧金山所在的硅谷湾区一直是数字科技创新的中心。随后，和旧金山同属加州的奥克兰市，以及马萨诸塞州的萨默维尔市（Somerville）也出台了人脸识别禁令。在全国层面，两位参议员提出了关于限制人脸识别技术应用的法案，这项法案目前获得了共和党和民主党两党议员的支持。众议院也有议员正在准备相关法案。
8月底，英国《金融时报》报道（https://www.ft.com/content/90ce2dce-c413-11e9-a8e9-296ca66511c9）：欧盟正在考虑对人工智能技术进行严格限制。在正在筹划的监管方案中，如果公权力机构或者商业公司想要使用人工智能技术，那么所有被牵涉到的欧盟公民就有权知晓：他（她）的人脸数据何时被使用了。
为何这些欧美国家和城市对这项新技术有着如此强烈的警惕？本期会员通讯，我们就来聊聊这个问题。
限制的对象：
不是个人，而是公权力和商业公司
首先要明确的是，这些针对人脸识别技术的禁令，不是禁止个人使用这项技术，更不是禁止这项技术的发展。也就是说，你用自己的脸解锁自己的iPhone，这完全不会受到限制。真正受到限制的，是公权力机构（政府、警察等）以及商业公司对人脸识别技术的应用。
这中间的一个核心逻辑是：消费者自己使用人脸识别技术的时候，是自愿使用的，并且是知道自己的脸正在被识别的。但是，如果是公权力机构在使用的话，比如警察使用这项技术在公共场所进行监控，那么公众很可能并不知道自己的脸正在被拍摄、扫描、分析、比对、纳入数据库，即便知道也不可能把人脸识别系统关掉。这种差别，使得欧美国家普遍认为：对公权力使用人脸识别技术要设一个高得多的门槛。
当然，公权力机构使用人脸识别技术可以带来不少好处，比如提高破案率、降低犯罪率等。一个实际的案例是：去年6月，马里兰州的《The Capital Gazette》报社曾经发生大规模枪击案，造成5人死亡。警方在破案的时候，利用了人脸识别技术来锁定犯罪嫌疑人。
但是，这些对于公共安全的好处，不足以抵消人们对这项技术被滥用的担忧。美国公民自由联盟（the American Civil Liberties Union，简称ACLU）是在倡导限制公权力机关使用这项技术方面最活跃的一家NGO。该机构的律师Matt Cagle说，“这项技术让政府获得了前所未有的追踪人们日常生活的权力。这样的权力过大，和健康的民主制度并不相容。”他认为，旧金山的禁令能够起到的作用，就是防止这项危险的技术被用来对付公众。（https://www.nytimes.com/2019/05/14/us/facial-recognition-ban-san-francisco.html）
Cagle律师还强调，现在我们根本不知道政府和企业在多大范围内使用着这项新技术，因为它们一直都对此保密，而公众则经常被蒙在鼓里，这是非常危险的状况。
简单而言，这些欧美国家限制公权力机构使用人脸识别技术，就是为了防止一个压迫性的监控国家（surveillance state）的产生。这样的国家也常被称为“奥威尔式”（Orwellian）的国家——这种说法来自奥威尔的经典小说《1984》。在小说中，老大哥通过电幕无时无刻不在监视者人们的生活，支撑起一种恐怖的极权统治。
为了避免这种可怕的状况成为现实，这些国家愿意在一定程度上做出妥协，不用人脸识别去追求破案率的提高。
与公权力机构相比，商业公司看起来并没有建立起“奥威尔式”统治的能力，为什么也要受到限制呢？
这主要是因为，如果不对商业公司作出限制，那么它们可能出于商业利益的追求，大规模地收集人脸数据，并且可能会在不经过消费者本人许可的情况下将这些数据出售、滥用。
很多人认为，人脸数据属于个人信息当中最为敏感的生物识别数据（biometric data），被滥用造成的后果是最为严重的，应该得到最高限度的保护。
人脸识别技术的误差和偏见
这些欧美国家和城市对人脸识别技术做出限制，还有一个非常重要的原因：技术本身依然不成熟，有很多误差，并且会造成对不同人群的歧视。
今年4月，一名18岁的美国大学生起诉了苹果公司，指责苹果在店内使用人脸识别技术，并且这项技术错误地将他识别成了小偷，导致他莫名其妙收到传票，后来还被警察逮捕，给他造成了严重的精神损失。这位大学生要求苹果公司赔偿10亿美元。
苹果公司否认了这些指控。不论该案的判决如何，我们可以明确知道的是：目前的人脸识别技术，确实可能造成“冤假错案”。
今年1月，ACLU测试了亚马逊公司开发的人脸识别系统Rekognition，让这个系统来识别美国议员的照片。结果，系统将多达28名议员识别成了罪犯。
尤其值得关注的是，在欧美国家，人脸识别技术对白人的识别准确率要远远高于对有色人种（尤其是黑人）的识别准确率，对男性的识别准确率要高于对女性的识别准确率。（https://www.theverge.com/2019/1/25/18197137/amazon-rekognition-facial-recognition-bias-race-gender）
这样的结果并不意外。在开发人脸识别技术的时候，研究者们用来训练机器的照片大多是白人男性，因此机器辨认白人男性的能力更强。相比之下，由于缺乏辨认黑人、女性的经验，机器也就更容易在识别少数族裔和女性的时候犯错。这种偏见的产生，是由于社会上既有的不平等，而它又会进一步加强不平等的状况，因为一旦警察大规模使用此技术，弱势群体陷入冤假错案的机率就会更高。
这种写在技术里面的偏见，常常容易被人们忽视，因为人们容易接受这样的观点：人是有感情的、容易产生偏见的，但机器是没有感情的，所以应该是客观公正的。然而，正如此前的新闻实验室会员通讯反复提到的，技术是由人在特定的社会条件下开发的，技术本身也会带有深刻的偏见。如果我们将一切都交给看似公正的机器，以为这样就万事大吉了，那么可能导致的结果便是社会不平等的进一步加剧、公正的进一步丧失。
技术是由人在特定的社会条件下开发的，技术本身也会带有深刻的偏见。
基于伦理的人工智能发展
正是因为以上两个方面的原因，不少欧美国家和城市都对人脸识别技术的应用做出了严格的限制。
旧金山在通过限制法令的同时，还通过了另一项涵盖内容更广的规定。根据这项新规定，旧金山市的公权力部门要想购买监控技术，就必须提前申请获得批准。这些监控技术包括自动的车牌扫描仪、带有摄像头的无人机等等。
科技媒体Recode的一篇文章（https://www.vox.com/recode/2019/5/14/18623897/san-francisco-facial-recognition-ban-explained）指出：美国对于数字隐私的立法速度是缓慢的，有一部分美国人看上去愿意为了便利而牺牲隐私（而且基本上都是向企业提供个人数据，而非政府）；但是，人脸识别这项技术很可能戳中了美国文化的敏感点，那就是对个人自由权利的看重，对政府滥用权力的恐惧。因此，美国在针对人脸识别的立法方面要快得多。
而对于欧盟来说，对人脸识别技术的限制，是一项更为宏大的监管计划的一部分。这一计划，可以称为“基于伦理的人工智能法规”（ethically based laws governing AI）。此前的会员通讯也曾提到，欧盟在数字技术的发展方面不算领先，但在针对数字技术的监管方面走在世界前列。
当然，欧盟发展监管的目的并不是打压新技术，而是希望新技术能够尽可能造福社会，而不是带来副作用。在欧盟的立法者看来，对人工智能技术作出限制，其实可以使得公众对这项技术的信任度和接受度提高，这样一来，最终实际上是有利于这项技术的健康发展和妥善应用。
根据《金融时报》的报道，欧盟希望通过这方面的立法，树立一种“人工智能监管的世界标准”，这种标准可以通过清晰、可预测、统一的原则，充分保护个人的权益。
声明：本文来自新闻实验室，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
