导读：对北京地区二级及以上医院和部分外省市医院的信息共享情况进行调查研究，对向上级或属地管理部门报送中的统计类数据、业务监管类数据、行政管理类数据、患者病历类数据、实现方式和是否通过区域卫生信息平台上报数据进行统计构成比分析，同时对机构间信息共享调阅中涉及出院小结、住院首页、检查记录、检验记录、用药信息、门诊记录方面的内容，通过向其他医院和向社区共享调阅两个层面进行分析比较，最后探讨了区域医疗信息共享发展现状的优势和不足，并提出相关建议。
1引言
建立区域性医疗信息共享是医疗行业信息化进程最重要的工作，医疗信息共享水平的高低，体现了我国医疗信息化的进程，也代表了区域性医疗信息化的建设水平。区域医疗信息共享是信息化发展的必然趋势，整合区域内卫生健康信息资源，实现医疗行业之间以及与其他行业医疗数据的共享、交换和协同服务，完成区域医疗信息资源的互通互连，实现医疗卫生机构之间的信息协调，提高资源利用效率和医疗服务质量，是我国卫生健康事业发展的需要和必然趋势。医疗信息在医院内部和医院之间的共享不仅为医院发展起到了促进作用,也是国家建立区域协同医疗、缓解“看病难,看病贵”的重要技术支撑。
2 研究方法
2.1 研究对象 向北京地区二级及以上医院和部分外省市医院发放调研问卷，不包含部队武警所属医院，共计北京263家医院，其中三级医院101家，二级医院161家；外省15家医院，均为三级医院。共收回问卷131份，回收率为47.1%，北京116份，外省15份，北京三级医院60家，回收率为59.4%（占北京地区三级医院59.4%）；二级医院56家，回收率为34.6%（占北京地区二级医院的34.6%）。
2.2 研究内容 本文区域医疗信息共享的范围分为向上级或属地管理部门报送数据和机构间信息共享调阅，其中，向上级或属地管理部门报送数据包括：统计类数据完成情况，业务监管类数据完成情况，行政管理类数据完成情况，患者病历类数据完成情况，向上级报送数据的实现方式：系统对接、文件导入、手工录入以及这三类的交互方式；是否通过区域卫生信息平台。机构间信息共享调阅包括：向其他医院提供信息共享调阅，内容为出院小结、住院首页、检查记录、检验记录、用药信息、门诊记录；向社区提供信息共享调阅情况，内容为出院小结、住院首页、检查记录、检验记录、用药信息、门诊记录。
3 结果
3.1 向上级或属地管理部门报送数据
3.1.1 统计类数据完成情况 统计类数据向上级或属地管理部门报送的完成情况达到75.6%，三级医院完成率较高，达到88%，北京三级医院完成率最高，达到90%，二级医院完成率较低，为58.9%。
3.1.2 业务监管类数据完成情况 业务监管类数据向上级或属地管理部门报送的完成情况达到56.5%，三级医院完成率较高，达到72%，北京三级医院完成率最高，达到73.3%，二级医院完成率较低，为35.7%。
3.1.3 行政管理类数据完成情况 行政管理类数据向上级或者属地管理部门报送的完成情况为46. 6%，三级医院完成率较高，为58.7%，外省（三级）医院完成率最高，为60%，二级医院完成率较低，为30.4%。
3.1.4 患者病历类数据完成情况 患者病历类数据向上级或属地管理部门报送的完成情况达到58.78%，三级医院完成率较高，达到70.7%，北京三级医院完成率最高，为73.3%，二级医院完成率较低，为42.9%。
3.1.5 四类数据完成情况对比
图1 四类数据完成情况对比
全部单位统计，四类向上级或属地管理部门报送的数据中，完成率最高的是统计类数据，第二为患者病历数据，第三位业务监管类数据，第四为行政管理类数据。在外省统计中，患者病历数据与业务监管类数据相比，业务监管类数据完成率较高，具体见图１。
3.1.6 向上级报送数据实现方式 已经完成或部分完成向上级部门报送数据的机构报送的统计类数据、业务监管类数据、行政管理类数据、患者病历数据的实现方式中，可以实现系统对接的分别为50.9%、50%、39.3%、61.7%，通过系统对接的完成程度不高。通过文件导入和手工录入报送数据的方式仍然是普遍做法。
3.1.7 向上级或属地管理部门报送数据是否通过区域卫生信息平台 已经完成或部分完成向上级或属地管理部门报送数据的单位中，通过区域卫生信息平台报送统计类数据、业务监管类数据、行政管理类数据、患者病历数据的比率分别为60.2%、54.1%、58.3%、71.4%，外省通过区域信息平台完成的比率较高，分别为78.6%、84.6%、83.3%、100%。患者病历数据相比其他数据通过区域平台完成的比率较高；三级医院比二级医院通过区域平台完成的比率较高。
3.1.8 反馈的问题 各家医院在调研问卷中反馈的问题主要表现在如下几类问题：数据主要来源于HIS,统计工作量大,缺少医院集成平台；各级部门重复上报；同样的内容，上级部门有多个，统计口径不一致；各部门对所需数据要求不一致；上报数据需要信息系统支撑；各上级部门需求相同指标重复上报；对指标、数据算法不尽相同；机构间信息共享需患者授权。
3.2 机构间信息共享调阅
3.2.1 向其他医院提供信息共享调阅 向其他医院提供信息共享调阅的内容，北京地区调阅程度从高到底顺序为：门诊记录、用药信息、检验记录、检查记录、住院首页、出院小结。三级医院共享调阅程度较高，二级医院共享调阅程度较低，但总体共享调阅程度较低，最好的三级医院门诊记录共享调阅，仅为44%。外省医院几类信息调阅共享程度相同，均为46.7%。
3.2.2 向社区提供信息共享调阅情况 向社区提供信息共享调阅的内容，北京地区调阅程度从高到底顺序为：门诊记录、检验记录、检查记录、用药信息、住院首页、出院小结。三级医院共享调阅程度较高，二级医院共享调阅程度较低，但总体共享调阅程度较低，三级医院门诊记录共享调阅，仅为33.3%。外省医院共享调阅程度较北京地区医院高，最高的是外省医院关于检验记录和检查记录向社区提供调阅，达到60%。
4 讨论
4.1 向上级或属地管理部门报送完成较好，但差异较大，自动化程度不高，通过区域平台报送率较高 向上级或属地管理部门报送的数据完成情况较好，不同类型数据完成程度差异较大，四类数据（统计类数据、业务监管类数据、行政管理类数据、患者病历数据）中，最好的是统计类数据，75.6%医院完成任务，三级医院中88%完成任务，最差的是行政管理类数据。通过系统对接实现的程度不高，最高患者病历数据仅61.7%实现系统对接。通过区域卫生信息平台完成数据报送的比率较高，四类数据均超过一半以上，调研的外省医院78.6%以上通过区域平台报送。
4.2 机构间信息共享调阅已经起步，但仍需提升 向其他医院以及社区卫生服务机构提供患者信息共享调阅已经初步开展，门诊记录、用药信息、检验记录、检查记录、住院首页、出院小结等信息共享调阅内容均有不同程度的实现。但向其他医院提供信息共享调阅实现率较低，需要提升，实现最好的是外省，均达到46%。三级医院共享调阅程度比二级医院共享调阅情况好，但最好的三级医院门诊记录共享调阅，仅为44%。向社区提供信息共享调阅的情况也相对不高，外省情况相对比较好，外省医院关于检验记录和检查记录向社区提供调阅，达到60%。三级医院比二级医院要好。
4.3 区域医疗信息共享存在的问题 区域医疗信息来源医疗卫生机构、行政管理部门及其他部门的相关数据，具有来源广、种类繁多、信息量大、存储分散等特点，区域医疗信息共享的发展主要存在以下问题：区域医疗数据重复输入，信息分散，导致资源浪费和信息孤岛现象严重；信息存储和共享缺乏统一的数据标准和信息集成平台；对于个人隐私、生命健康等重要数据缺乏统一的卫生信息管理机构管理和政策法规保障信息共享的安全。
4.4 建立区域医疗信息共享的机制 通过制定统一的数据标准和数据接口，实现区域内医疗机构之间、同上级管理部门或其他行业之间的医疗信息共享和交换，建立区域医疗信息共享机制，构建统一的信息集成平台，对卫生健康数据的存储、发送和接收进行统一协同，设置统一的管理机构对信息共享进行监督和管理。
文章来源：《中国数字医学》杂志2019年第9期，作者及单位：白玲 张世红 琚文胜，北京市卫生计生委信息中心。
声明：本文来自中国数字医学，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
