前言

本文探讨了一个非常敏感的问题，即为什么民用技术不能快速的运用于军事领域。作者认为，一方面是官僚的采购制度，只注重程序而不注重实效，另一方面是军事技术的特殊性，作者探讨了如何能够克服和解决这个问题，值得关注！

克里斯蒂安·布罗斯（Christian Brose），《杀戮链：在高科技战争的未来中捍卫美国》

在1996年至2011年之间，美国军方花费了60亿美元来开发和部署新的战术无线电。即使在美国军费开支增加的背景下，60亿美元也不少，相比之下，空军仅花费了30亿美元来开发和采购开创性的MQ-1“捕食者”无人机。该无人机开启了无人战争的新纪元。但是，后来战术无线电项目却被取消了，因为其无法制造出一台无线电设备。

哈里斯通讯公司是希望赢得该计划合同的公司之一。哈里斯（Harris）的领导人预见了所面临的巨大技术和计划管理挑战。虽然哈里斯公司没有赢得合同，但这并没有阻止公司利用这一机会，他们投资了2亿美元的研发资金来开发一种无线电系统，该无线电系统的目标不那么雄心勃勃，而五角大楼的收购法规也不算麻烦。哈里斯于2008年使用PRC-117G无线电取得了成功，该无线电可以支持适度的战术语音和数据网络，此网络已成为美国陆军和海军陆战队的主要标准。

哈里斯电台拥有许多标志，美军支持更先进的商业技术。即灵活的商业公司如果不受五角大楼繁琐的收购官僚机构的约束，则可能会更有效率。尽管哈里斯不是硅谷的初创企业，但与更雄心勃勃的“从未有过”的无线电相比，其无线电的成功说明了采集系统的问题，并突显了让技术人员拥有更大工作自由度的吸引力。

如今，国防部关于新兴技术的论述主要围绕商业开发信息技术的军事潜力。如果有的话，今天的商业技术比1996年的时候更加清晰。软件公司Pivotal与空军的Kessel Run计划合作，通过易于使用的软件来改变加油机的加油时间表。人工智能驱动的无人驾驶飞机有可能占有压倒性的优势，而量子传感器甚至可以通过其波峰上的微小引力信号检测出海底的隐形潜艇。这些以及其他商业开发技术的军事潜力是巨大的。

对于许多渴望帮助美军的技术人员来说，谈话中常常充满挫败感，即美军没有比他们想象的更容易采用商业技术。这种挫败感通常集中在国防部收购官僚机构的角色上。例如，国会就为什么不愿采用商业开发的Palantir 情报分析软件系统向陆军提出了尖锐的问题 。而且，谷歌前首席执行官埃里克·施密特（Eric Sc hmidt）曾向美国特种作战司令部负责人宣称：“如果我在您的帐篷下呆了一天，我就能解决您的大部分问题。”特斯拉和SpaceX首席执行官伊隆·马斯克在今年早些时候自信地说有人驾驶的F-35在空战中无法与半自动无人机匹敌。感兴趣的技术人员强烈认为，商业领域的突破对于未来的战争至关重要，而过于严格的五角大楼程序和过时的文化则阻碍了这一未来。

商业技术人员的挫败感应引起国防部的关注。负责研究和工程现代化的国防部副部长关注人工智能、生物技术和其他技术，其中商业部门正在引领开发工作。显然，商业技术公司将成为扩展的国防工业基础的重要组部分，这将加重技术人员的关注。一些公司可能会发现国防部门在经济上具有挑战性市场；以繁琐的繁文缛节而闻名的声誉可能使其吸引力降低。不过，最令人担忧的是，对五角大楼官僚主义的简单挫败是一个容易得出的结论，这对于情况是否会改善几乎没有希望。这一结论使人们无法更深入地探究为什么军事人员不容易采用商业技术的原因。

“系统”是唯一障碍吗？

并不乏对国防采购官僚机构的批评，但这是为什么军队不要求运用iPhone进行引导空袭并利用人工智能来控制无人机群的唯一原因？还可能要考虑另外两个原因：首先，将商业技术用于军事目的比看起来要困难得多；其次，军方可能无法完全相信所需的商业技术。

克里斯蒂安·布罗斯的新书《杀伤链：在高技术战争的未来保卫美国》 有见地的分析了美国军方运用商业技术的官僚障碍。他在国会山的多年经验使他的书充满了一种语境感，使对话摆脱了技术专家表达的挫败感。他巧妙地描述了官僚和政治权力结构以及激励措施，这些措施使美军无法更轻松地整合商业技术。它为有关技术和国防的对话做出了有力的贡献。

与许多沮丧的技术专家相比，布罗斯的批评更为细微。但是，他仍然将论点仅限于有关政治激励结构和收购官僚制的问题。为了继续推进对话，我们应该考虑这两个可能的障碍以及布罗斯对官僚主义的批评。

官僚主义设置障碍  

布罗斯（Brose）在他的书中认为，五角大楼的组织，程序和激励措施正在阻止商业技术扎根于军事领域。他认为，人工智能等商业信息技术将确定冲突的未来，而美国在这些技术上的资金和组织投入都不足。同时，布罗斯认为，美国的对手已经观看，学习并窃取了包括人工智能，量子计算，生物技术和太空系统在内的新技术。

尽管美国正确地设想了商业信息技术可以追溯到1990年代初的角色，但布罗斯（Brose）提供了一个深思熟虑的诊断来说明为什么存在这种投资不足。他认为，美国对霸权的傲慢使行动迟缓，而长达十年的反叛乱和反恐冒险之旅也使美国分心 。布罗斯进一步辩称，五角大楼被激励去评价利益相关者对决定性的共识，其决定性的预算过程优先于现有计划而不是新计划，而采购系统则有利于过程合规而不是结果有效。他认为，结果是国防机构无法改变航向，除非为时已晚。

布罗斯（Brose）对美国军方更多地采用商业技术的组织障碍的观察和论点迫使我们反思采购官僚机构为之努力的价值。例如，他对获取系统巨大的监管负担进行了分析，以确保公平竞争并节省金钱，这迫使读者质疑所有繁文缛节的目的：在美国国家安全的未来即将到来之时，节省金钱值得吗？赌注？布罗斯认为，在面对“新兴国家大放异彩和认真的军事技术抱负”时，美国做了“冷落的战争”，即“选拔胜利者……在别人做不到的地方成功和能够迅速建立起行之有效的技术的实业家。其他关注，例如公平和效率，则是次要的。”

但是，对于公平性和效率，有话要说。如果做对了，公平竞争就会产生多种方式，这更有可能使美国经受住聪明和适应性对手的冲击和意外。甚至是弹道导弹先驱伯纳德·施里弗（Bernard Schriever）（布罗斯被选为“赢家”之一）也通过采取多种方法产生了“阿特拉斯”和“土卫六”导弹来对冲自己的赌注 。成本效益也被低估了。美国的国家资源是有限的。而且， 持续的COVID-19大流行 这只是一个应该鼓励对预算优先事项进行反思的例子。布罗斯正确诊断了国防采购官僚体系的弊端，但其目标仍然值得。布罗斯（Brose）正确地表示，如果不考虑更广泛的上下文而盲目地遵守采购规则会浪费时间和精力。继续进行官僚机构的艰苦工作，而不是回避它，可能会更好 。

国防技术比看起来更难

五角大楼可能不会更容易采用新兴的商业技术的另一个原因是，将这种技术用于军事用途可能比看起来更难。这次机会是明显的可能性。迈克·韦布鲁根 认为，应该降低军事对人工智能的期望。人工智能尚无法在需要判断的情况下执行主观任务；例如，它仍然难以准确地标记虚假信息。无人驾驶汽车的最新进展令人鼓舞，但 技术挑战依然存在。并且，使它们具有 成本效益 足够广泛用于军事用途将是一个重大障碍。建立一个单一的，强大的战术网络来链接平台，这仍然比看起来要困难得多。适应军事用途的商业技术可能在技术上风险较小，因为它们已在商业环境中完善。但是，尽管军事性能要求通常比商业要求更高，但与积极策划的对手对抗的根本挑战依然存在。布罗斯似乎也没有解决这些问题。

技术甚至可能不是答案

最后，我们必须考虑是否有可能一开始就不希望在美国军方中发挥商业技术的作用。布罗斯（Brose）对美国应如何运用人工智能，量子计算和网络系统提出了非常具体的看法。他描绘了传感器的详细图片，这些传感器可以不受惩罚地定位对手，战场上布满了一次性无人驾驶系统，而网络将使行动速度加快到新的高度。

这种乐观的看法令人着迷，但这是美军努力追求的目标吗？将传感器和射击无缝连接在一起的战场网络将在工作时加快运行速度。适应性对手将如何寻求破坏该网络并将其优势转化为责任？指挥官将如何利用这种连通性？人工智能应该扮演什么角色？技术会增强主动性和决策能力，进一步实现微观管理还是其他？

布罗斯正切地研究这些问题，但前提是它们仅涉及人工智能和武装冲突的道德规范。他为人工智能提供了令人耳目一新的细微差别，它将增强人类决策者的能力，并避免自己做出决策。他直言不讳地意识到实现这一理想的技术挑战。他考虑了信任和人工智能在军事决策中的作用。

但是，布罗斯最初从未真正质疑商业技术的作用及其对战争的影响。他承认战争的迷雾永远不会真正消除，但仍会引导读者通过他认为确实会实现的网络战争愿景。国防界内部的一些人敦促人们对网络战争的远景抱有更大的谨慎。劳拉·舒斯伯（Laura Schousboe）-弗里德曼（BA Friedman）-奥利维亚·加拉德（Olivia Garard） 认为，新兴技术的最终作用仍不清楚。应当认真考虑人与人之间的互动，包括已方与敌人。商业技术可能会在未来的冲突中扮演重要角色，但五角大楼应提防过度乐观。

没有计划幸存与敌人的第一次接触

布罗斯为有关商业技术和军事的辩论做出了重要贡献。他看到了技术，其军事和政治用途以及国内组织和政治格局之间的穿线。他知道战争是人类固有的混乱行为，可以违抗乐观技术人员的期望。随着杀伤链以一种令人钦佩的方式将它们整合在一起，我希望布罗斯运用他对国防技术问题的深入了解来探究这里以及其他障碍。

但是，技术人员和持相同观点的人应谨慎对待武装冲突的未来。布罗斯（Brose）和其他人想象的未来战争愿景令人信服，但是美国直到危机来临之前，才真正知道这种情况将如何发展。美国对手也是如此。新兴的商业技术将发挥作用，但面对这种不确定性，军方不妨考虑采取其他措施，使它们的采用更加有效。

例如，军方可能考虑改革需求 流程，以解决可取性和实施问题。改革要求可能有助于五角大楼充分利用最新的收购法规所提供的灵活性。这种改革可以使   新兴技术与军事之间最有用的交集变得清晰，这也可以使成本，进度和性能期望与现实保持一致。

国防部还可以为不可避免的意外做好准备。 理查德·丹齐格（Richard Danzig） 指出，关于战争未来的预测始终是错误的。最好对未来冲突的性质保持谨慎，并为预测性失败做好准备。持续关注快速收购过程是一个令人鼓舞的信号。 过去 对不可预见的对手能力做出快速反应的经验也为我们提供了教训。

哈里斯通信公司制造的电台既不完美，也不是人们当时可以想象的最好的电台。但是，它提供了非常缺乏的功能。它的设计者通过将对技术上可能的理解与对用户最重要的性能要求的清楚理解相结合而实现了这一成就。随着五角大楼和商业技术人员继续探索军事应用商业技术的潜力并努力实现更大的采用，他们可能希望不仅着重于降低官僚主义障碍，而且还希望管理对哪些技术。

作者：乔纳森·王，是非营利性，兰德公司的副政策研究员，也是海军陆战队大学的克鲁拉克创新与创造力中心的非文职研究员。

声明：本文来自桌面战争，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。