美国战略与国际研究中心12月3日发文表示，美国在2021年应摒弃五个网络战略概念，即稳定、局势升级、威慑、准则“实施”和透明度，从而提升美国针对网络安全问题的分析和决策能力。文章认为，这五个概念对于网络安全的战略分析以及谈判而言已经过时，美国应对任何由此产生的建议持怀疑态度，并提出新的概念和方法。
一、稳定
美国的对手不寻求保持稳定，而是寻求不断改变、挑战现状。大国竞争对手认为追求稳定的目的是维护以美国为首的西方占主导地位的现状，因此正在打算重塑国际秩序，并认为网络行动是实现这一目标的宝贵工具。网络行动不会造成人员伤亡，因此对手认为只要其避免跨越美国可观察到的武力使用阈值就不存在风险，就拥有在网络领域展开恶意行动的自由。因此，美国不应将稳定作为网络战略，而是应规划一个稳定性略有下降的国际环境。
二、局势升级
分析人士十年前推测，随着各国更多地开展进攻性网络行动，由于其隐蔽的性质、在当时进行归因的难度以及意外后果和附带损害的可能性，这些行动可能会升级至更大、更具破坏性的冲突。但局势升级可能是网络安全领域中最受到高估的风险，在长达二十年的恶意网络行动中，从未发生过导致升级的事件。美国已采取建立信任措施、改善沟通渠道、条令交流和无数次第二轨道对话等多种解决方案，以减少可能导致网络事件升级为暴力的误判风险。没有发生导致升级的网络事件的原因可能是，各国对其最危险的网络能力保持谨慎控制，尊重武力使用阈值，并且网络行动植根于其避免与西方进行直接军事冲突的更大战略中。
三、 威慑
威慑在常规作战域中的作用仍非常重要，但在网络领域中却明显无效。由于威慑的影响，俄罗斯并未派遣军队入侵欧洲，但却仍然在使用腐败、有组织犯罪、影响行动、间谍活动等来促进其在欧洲的利益，其他大国竞争对手也在持续进行大规模的网络间谍活动。这些国家很可能已经研究了如何规避美国的威慑，而这项研究指导了其网络行动和战略。美国无法在网络空间中威慑对手，威慑的隐含目标是保持稳定，由于美国的对手不希望保持稳定，因此威慑作为一种网络战略无效。
四、准则“执行”
准则不应得到执行，而应得到遵守。各国选择以准则作为行动的基础，并可通过指导国家行动的法律或政策来执行这些准则。然而，执行准则并不反映意图，其本身也并非决定性的，但对准则的遵守反映了意图和国家决定。联合国商定准则借鉴了军备控制条例，基于“相互竞争的大国对风险有共同的观点”的假设。但该假设已不再成立，因此大国竞争对手在没有外部理由的情况下很可能将不再遵守准则。
五、透明度
民主国家的国内政治要求对立法机构和公民在网络能力方面保持透明，但透明度带来的国际利益却是有限的。透明度无法造成威慑，单方面的透明度也无法改善稳定。澳大利亚和美国等国家对其拥有进攻性网络能力的情况展现出越来越大的透明度，但这种透明度没有得到对手的回报。即使是提高透明度的西方国家也必须对其实际能力保持一定程度的不透明，以保持其能力的有效性。网络是一个由隐蔽性和出其不意性主导的作战域，这与透明度是对立的，并为透明度限定了一个任何国家都不应越过的上限。
来源 | 美国战略与国际研究中心
图片 | 互联网
作者 | 张岸佳
注：原文来源网络，文中观点不代表本公众号立场，相关建议仅供参考。
声明：本文来自国防科技要闻，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
