编者按
编辑部整理的新美国安全中心马蒂恩·拉塞尔、丽贝卡·阿塞萨蒂、新·奥亚、艾尼基·里科宁、莫尼卡·博切的《共同的准则——技术政策的联盟框架》，阐述了世界技术领先国家建立技术政策联盟框架的必要性，提出了拟议分组的目的和目标，讨论了技术政策的共同准则和具体的行动方针，并展望接下来的对策。
此报告涉及国际关系中的敏感议题。翻译刊发此报告，目的仅在于帮助读者了解美国智库提出所谓建立“技术联盟”的真实意图和目标，原文翻译，以资借鉴，不代表本刊立场和观点。
摘 要：
21 世纪将被定义为竞争——一场根植于技术进步的经济力量的竞争。各国如何决定竞争将影响数十亿人的生活。技术领先的国家将决定如何利用新技术来防治疾病、养活人类、应对气候变化、获取财富、探索宇宙、获得对他人的影响、确保他们的利益以及保护他们的独立和自由。采用新兴技术（如人工智能、量子计算、生物技术和下一代电信）的领导者，以及决定其用途的人，将在数十年内获得经济、军事和政治实力。报告正文由七节组成， 提出了拟议分组的目的和目标，讨论了技术政策的共同准则和具体的行动方针，最后展望接下来的对策。
内容目录：
0 引 言
1 目的和目标
2 激活技术联盟的共同准则
2.1 重组供应链
2.2 维护竞争性技术优势
2.3 制定多边出口管制
2.4 遏制不必要的技术转让
2.5 资助和建设安全的数字基础设施
2.6 为有益的技术未来制定标准和规范
3 有希望开展长期联盟活动的领域
3.1 寻求联合研发
3.2 参与技术预测
3.3 关注数据流
3.4 促进技术互操作性
3.5 人力资本最大化
4 结 语
00 引 言
世界上的主要国家正站在十字路口，政治权力和经济实力正在扩散，战后机构的完整性和有效性受到越来越多的挑战，我们需要新的思维和方法来应对未来的挑战，以确保技术的未来是对我们有益的。
没有一个国家能够靠自己的力量做到这一点，所需的知识和能力过于分散，需要在志同道合的国家之间开展基础广泛、积极主动和长期的多边合作，以最大限度地提高一系列领域的效率，包括研究与发展、供应链多样性和安全、标准制定、多边出口管制。为了达到必要的协调与合作水平，世界上技术领先的国家应率先建立一个新的技术政策多边架构——技术联盟。
这份文件阐述了这个联盟框架应该是什么样子，这是 21 世纪新的多边技术战略的开篇。它回答了从概念转变为应对 21 世纪技术竞争所需的可操作蓝图涉及的关键问题：
（1）哪些国家应该成为技术联盟的成员？为什么？
（2）联盟是否应该与非成员国合作？为什么？
（3）联盟应该如何发展？
（4）联盟应该如何组织和构建？
（5）理想的投票制度是什么？
（6）联盟应该如何与来自工业界和民间社会的利益相关者接触？
（7）最好的会议结构和频率是什么？
在详细说明了创建技术联盟本身的建议之后，蓝图阐述了新组织的首要任务，项目领导的领域确定了拟议成员国之间的共同准则和改进协调的迫切需要：
（1）以安全性和多样性为重点重组供应链；
（2）通过有针对性的多边出口管制，维护竞争性技术优势；
（3）通过建立新的投资机制，为安全的数字基础设施提供资金和建设；
（4）为有益的技术未来制定标准和规范。
技术联盟的长期议程应包括：
（1）开展联合研发；（2）从事技术预测；（3）关注数据流；（4）促进技术互通；（5） 打击虚假信息和其他技术的非法使用；（6）最大化人力资本。
技术联盟项目考虑了技术将如何成为大国竞争新时代的中心。由新美国安全中心（CNAS） 发起的这个项目可以判断，无论谁在开发和采用人工智能、量子计算、生物技术和下一代电信等新兴技术方面处于领先地位，都将在数十年内获得经济、军事和政治实力。
该项目和本报告是由 CNAS、亚太倡议组织（API）和墨卡托中国研究所（MERICS）的研究人员合作完成的。它们共同确保了公共部门、学术界和工业界的全球利益相关者的多样化投入。该项目从 2020 年 3 月一直持续到 6 月，其目标是为技术领先的国家协调多国技术政策制定蓝图。
为了启动该项目并确定辩论的框架，项目负责 人 Martijn Rasser（CNAS）、Rebecca Arcesati（MERICS）和 Shin Oya（API）提供了 CNAS 编制的讨论草案，概述了新的国际技术政策组织的必要性和宗旨。该文件列出了技术联盟的具体考虑因素：成员资格、组织结构、治理、运作、制度化和成员代表性，以及拟议的活动领域。这份草案发布在 GoogleDocs 上，并引发了丰富而富有成效的在线讨论。
为了进一步深入研究这些问题，项目负责人举办了三个虚拟研讨会，分别于 2020 年 3 月、4 月和 5 月举办。这些活动分别针对华盛顿、东京和柏林时区，以确保全球利益相关者的最大参与。
一份包含 22 个问题的调查，包括多项选择和自由形式的答案，被发送给 600 多人，以征求关于这些相同主题的进一步反馈。这为其他人提供了一个匿名和秘密分享想法的机会。在这项工作的同时，对选定的多边组织进行了审查， 以查明现有结构中进行技术政策协调的能力和差距。最后，每个项目负责人与来自世界各地的利益相关者进行了一对一的讨论。总共有近200 人直接参与了这一项目，以告知本报告中提出的结论和建议。
01 目的目标
拟议的技术联盟有三个目的：通过加强志同道合国家之间的合作，在全球技术竞争中重新获得主动权；保持和维护具有竞争性技术优势的关键领域；围绕新兴技术的使用促进集体规范和价值观。
通过这样做，这个群体可以最好地利用机遇并降低在技术竞争和更广泛的大国竞争中齐头并进的风险。通过合作，每个技术联盟成员及其合作伙伴都可以为强劲的经济增长和增强的国家安全做出自己的定位。同时，联盟成员可以确保技术的非自由使用受到限制。
02 激活技术联盟的共同准则
技术联盟的生存能力完全取决于对多边合作的共同愿望，以及就哪些领域的技术政策最重要的问题达成强有力的协议。为了取得成效， 所有核心成员必须商定具体的行动方针，以实现明确界定的战略成果。
2.1 重组供应链
拟议中的技术联盟完全有能力成为急需的供应链弹性和多样性的驱动力。“新冠”疫情的后果清楚地表明，随着全球化进程的加快而提高的效率伴随着广泛的脆弱性。为了提高关键材料和产品的弹性和安全性，需要在地理上实现供应链多样化。协调规划可以降低重组那些被认为对社会日常运作至关重要的供应链的成本和复杂性，同时引入更大的弹性和安全性。在项目圆桌会议和其他讨论中，明确了三个考虑因素。一是重组供应链需要重新思考效率和弹性之间的平衡。从安全性和可靠性的角度来看，最具成本效益的选项不太可能是最理想的选项。二是韧性是多方面的。它包括地域多样化、回流、确保激增的生产能力以及基本物品的储存。三是政府与行业在供应链重组的规划和执行方面的参与是必不可少的。只有通力合作，政策制定者和行业领袖才能在国家安全、经济安全、避免保护主义和自给自足的陷阱以及保持企业竞争力之间取得适当的平衡。
作为经济和国家安全基础的复杂供应链（如半导体）尤其适合采用国际合作的方式。被称为“晶圆厂”的半导体制造设施非常昂贵，成本在 100 亿至 200 亿美元之间。一个由技术联盟成员组成的晶圆厂联盟可以汇集资源，在各国建立新的半导体生产线。成员国对在全球半导体供应链中引入更大的地理多样性有着共同的兴趣。
2.2 维护竞争性技术优势
志同道合的国家在技术保护方面合作的现有机制存在重大弱点。第一，各国对哪些先进技术被视为“关键技术”、应保护这些技术的理由以及应使用的工具采取了截然不同的做法 。第二，许多国家缺乏评估其他国家风险所需的能力、信息和资源。第三，现有的多边出口管制制度存在明显的漏洞。第四，美国说服盟国调整其技术保护措施的努力，最近通过对敏感技术采取的多边行动，往往缺乏积极的激励措施。
2.3 制定多边出口管制
有效的出口管制需要多个国家的合作。没有一个国家能够在技术领域占据主导地位，因此可以通过这种方法单方面实现政策目标。技术联盟成员可以采取措施，建立一个共同体， 在这个共同体中，所有成员对一套明确和狭义的技术给予同等程度的保护，而保护和保持竞争优势是至关重要的。
联盟应该从优先项目开始，如中小企业， 其中提议的联盟成员具有无可置疑的优势。要实现国家自行设计和制造芯片这一目标，除需要巨额投资外，还需要其他国家的设备和技术专利。其他技术联盟成员国的支持与合作，以及与受影响公司的协商与合作，对于抵消技术保护成本至关重要。上述半导体联盟是这样做的一种方式。另一个可能是通过下一代半导体设计和材料的研发建立一个共同的创新基地。
2.4 遏制不必要的技术转让
增强技术竞争力和确保技术优势领域的一种具有成本效益和高影响力的方法是通过技术联盟成员之间更好地进行信息共享。创新和供应链的全球化意味着一个国家的薄弱环节可能导致世界其他地方的重大脆弱性。
技术联盟的概念将是防止不必要的技术转让的有效壁垒，这些技术转让会损害每个成员国的经济和国家安全。本报告并不意味着对此类转移发生的所有方式进行详尽审查，但有两个主要途径非常适合协同处理。
其中一个途径是外国直接投资（FDI）。投资者仍然对高科技行业保持着浓厚的兴趣。共享有问题的 FDI 情报和风险评估将有助于保护关键公司和关键行业免受外国入侵。
另一个途径是与公司和大学的研发合作。这些合作通常为各国实体提供了获取外国技术和专有技术的门户。合法的研究关系通常会导致秘密的技术转让。
让每个技术联盟成员分享知识和经验并协助其他成员调查不必要的技术转让会给这种收购战略带来巨大的障碍。首先应建立一个关于国家在北美、欧洲和亚太地区获取外国技术的合法、法外和非法活动的联合数据库。有关技术转让组织、人才计划和国家支持的投资者及其活动的信息也应在联盟成员之间共享。同时，应审查与各国实体在关键新兴技术领域的现有合作协议和项目，以确定潜在的漏洞。该数据库将利用所有成员的独特见解，也可以考虑共同赞助需要更多数据的领域的研究。
该联盟将为参与国的技术和国家安全专家提供一个平台，交流关于执行和违反出口管制条例的信息，并就技术变革的轨迹进行联合研究， 在世界不同地区开发和采用，以便：（1）通过一个开放、循证和包容的进程，并考虑到如何使用技术，就“关键”技术和“两用物项”的定义达成共识；（2）帮助企业和研究机构评估和减轻不必要的技术和专门知识转让带来的风险。最后，联盟成员可以发起一次关于科研诚信的多国对话，旨在为大学、拨款机构、企业和政府机构制定共同的指导方针，这些机构与其他国家进行国外科研合作。该交流应具有多方利益相关者的性质，并侧重于解决保护敏感技术信息、知识产权和国家安全与维护科学调查公开之间的平衡问题。
2.5 资助和建设安全的数字基础设施
国家间在促进由公平和可持续的投资机制建立的安全数字基础设施方面有着共同的利益。数字基础设施为经济和社会连接提供了支柱， 但低质量的供应商对基础设施的机密性、完整性和可访问性构成了风险。同时，不透明的或掠夺性的贷款做法可能会使国家面临财政胁迫， 从而削弱国家主权。志同道合的国家已经开始协调公平投资标准，并应在技术政策范围内深化和扩大努力。一个常设的多边机制将通过允许各国将资源集中地引导到共同的优先领域而发挥力量倍增器的作用。
提议的技术联盟成员国通常有机构可以将资金直接用于对其外交政策目标重要的项目。例如，日本国际合作银行、欧盟对外投资计划、澳大利亚外交与贸易和出口金融与保险公司， 以及在一定程度上新成立的美国国际开发金融公司。成员国应授权其发展和投资机构将数字基础设施（例如 5G、金融技术、生物技术软件或海洋领域意识工具）作为优先事项，因为它对中等强国的能力和欠发达国家的增长很重要。他们还应该通过促进创新生态系统和技能培训来更广泛地促进新兴经济体的数字包容性。
欧盟已经通过 Digital4Development 战略框架将数字技术融入其发展重点 。欧盟已经资助了跨境连接项目和国际伙伴关系，以启动本地创新生态系统，鼓励州际数字贸易融合，并为年轻人提供数字技能 [4]。技术联盟成员国之间的共同战略愿景将最大限度地提高资源分配的效果， 并允许互联互通项目之间的互操作性。然而， 本着非正式多边团体的精神，与建立联合投资机构相比，协调国家资源面临的政治障碍较少。开发联合优先领域以指导国家资源将更有效地运作。
对于公平投资标准，机制成员可以建立蓝点网络（BDN）认证模型。BDN 的与会者日本、美国和澳大利亚证明发展项目为“市场驱动、透明和财政可持续”，目的是吸引私营部门投资[5]。认证标准源自G20 质量基础设施投资原则、G7 Charlevoix 关于创新性发展筹资的承诺以及赤道原则。借鉴国际商定的原则，为 BDN 提供了透明度和可信度。借鉴共识原则可能会顺利转化为更广泛的拟议机制成员国。它还将为成员国提供一个坚实的框架，以合作为各国提供技术援助，以提高其准备投资项目的能力。
关于成功模式的信息共享将使成员国能够采用和推广最佳做法。例如，日本在基于开放接口和虚拟化无线电接入网络的 5G 基础设施开发方面处于领先地位 [6]。开放接口是公共技术标准，通过在网络组件之间创建模块化和互操作性来防止供应商锁定。网络虚拟化，其中软件模仿专门的硬件功能，但在通用硬件上运行， 通过消除专有硬件系统进一步扩大竞争。关于创新和最佳实践的持久对话可能会阻止人们对5G 部署缺乏选择的看法。分享替代方法将在成员国之间引发更多的创意竞争，并揭示建设基础设施的新方法。各国可以在政策优先领域进行协调，以直接融资，吸引对中等国家和发展中国家的公平投资，并汇集经验，推广数字发展的竞争模式。
2.6 为有益于未来的技术制定标准和规范
技术联盟成员国齐心协力，可以维护全球标准制定的完整性。一种方法是确保技术联盟成员国和其他国家的公司有资源派出正式代表团，并将尽可能广泛的技术组合提交标准制定机构审议。另一种方法是推动机构本身的改革， 以防止集体投票。这样做将使天平向技术价值倾斜，而不是政府的产业政策，从而推动标准的采用。
技术联盟的创始成员应与伙伴国及有关公司和民间组织合作与协调，确定和传播技术应如何使用和不应如何使用的准则和原则。一个技术联盟的首要目标应该是反对数字权威主义。这个目标有两部分。一是通过在数据隐私、权利、道德以及人工智能、监视和监控技术的正确使用等问题上制定明确的指导方针，促进一个自由、开放的世界。二是积极打击不自由使用技术。后者可以是制裁、出口管制、技术对策以及向中等国家和发展中国家提供具有成本效益和合规的技术替代品的组合。
项目参与者将一个领域确定为编纂和协调规范的良好的起点：监控技术，尤其是面部识别技术。这些能力在各个国家以不同的方式广泛部署和使用。技术联盟成员可以利用该组织就这些能力应如何适应现有法律结构、应提供哪些类型的正当程序、哪些用途是可接受的以及哪些用途是不能容忍的问题达成一致。建立这些规范后，联盟成员就可以在国际上推广这些规范。
03 联盟有希望长期开展活动的领域
项目参与者确定了一系列其他技术政策问题，这些问题已经成熟，可以进行多边合作， 并适合技术联盟给予长期关注。这些活动要么需要大量的规划和协议才能开始，要么被项目参与方普遍视为较低的优先事项。
3.1 寻求联合研发
新兴技术的基础和应用研究合作有很多机会 。由于项目阶段的可能性广泛且时间紧迫， 因此项目负责人目前没有针对具体领域的具体建议。然而，一个重要的考虑是在开展此类工作之前解决知识产权管理和技术转让规定。
有几种知识产权模式需要考虑：
（1）开放科学模式：这种方法包括公开大多数基础研究成果，一些发现受到专利保护。欧洲核子研究组织欧洲核子研究中心（CERN） 利用这一模式指导其活动，同时设立了一个技术转让办公室，负责对其知识产权的各个方面进行分拆和货币化 。
（2）短期合同法知识产权模式：这种策略提供短期专利保护，知识产权进入公有领域。一个实证例子是 Celera Genomics 持有已测序基因的知识产权长达两年，直到公共资助的人类基因组计划能够对基因进行重新测序。批评者指出，在这个特定案例中，这些短期的知识产权保护实际上扼杀了创新 。
（3）标准知识产权模式：这种方法在很大程度上反映了技术联盟成员国之间的现行知识产权框架，但需要注意的是，知识产权所有人必须将联盟资助的知识产权许可给技术联盟成员国的第三方，很少有例外情况。
美国国际武器贸易条例（ITAR）是一种管制国防物品和国防服务进出口的监管制度，基于条约的豁免可能是必要的，以确保联盟伙伴能够就与国防技术有关的倡议进行有效合作， 包括交换必要的数据和技术信息 。其中一个概念是建立一个“ITAR 超级国家”，这一努力可能是更广泛推动协调和改善联盟成员国出口管制法律的一部分。其他建议是协调许可证例外方案和多边使用临时出口管制机制。
3.2 参与技术预测
技术联盟应考虑在其长期政策规划过程中实施技术预测。创新的成果，无论是在联盟内部还是外部，对国家和社会都具有全球性的影响。例如，柔性塑料管彻底改变了生物医学工业。互联网正在发展经济。社交媒体已经将社区联系起来，并为传播虚假信息的新方法打开了大门。在不远的将来，由技术领先国家的公司创建的智能城市可能会加强全球监控，而重塑互联网的计划可能会形成受控的碎片网络。各国需要为这些可能的未来做好准备。为此，他们应共享有关新兴和超水平趋势的信息，研究潜在结果，并相应地协调其创新和监管政策。
3.3 关注数据流
互操作性的一个关键组成部分是对个人和非个人数据的隐私和流量达成共识。确保对数据交换的信任是多边技术政策面临的最紧迫和最复杂的挑战之一。技术领先国家在数据治理方法上各自为政，因为它们的法规基于不同的公共政策、国家安全和经济目标，在不同程度上限制了跨境数据流动。日本率先发起了一次多国对话，通过以非个人数据为重点的 Trust vision 的数据自由流实现互操作性 。
通过将一小部分国家聚集在一起，技术联盟可以围绕全球数据治理的一些障碍，尤其是欧盟和美国之间的分歧，为政府间和公私对话提供场所。几位与会者指出，该联盟能够围绕隐私规则以及数字平台责任和监管促进艰难但急需的对话。在项目讨论中，也强调了通过通用标准共享、合并和存储非敏感数据集的机会。
3.4 促进技术互操作性
技术联盟应长期促进成员国之间的技术互操作性。这样做将保持信息的公开流动，优化规模经济。该组织还应参与涉及大多数或所有联盟成员所属的现有组织的互操作性问题，如北约和 Maximator 情报联盟 。
互操作性的重要元素是规定信息系统如何互联的通用标准和协议。一些国家已经提出了互联网的替代框架。新的提案不仅升级了互联网的架构，以适应现代需求，如多方面的工业应用，而且新的知识产权提案中的措施可以作为各国加强对信息流动控制的机制。这个概念刚刚起步，但可以让我们一窥未来国际互联互通的潜在风险。技术联盟国家可以而且应该考虑他们自己的新的替代方案。
互操作性对于私营部门的创新和成员国的技术实施也至关重要。开放接口不仅可以为 5G网络提供支持，还可以为其他系统提供供应商的多样化。例如，智慧城市将拥有各种传感器、网络设备和处理组件。跨成员国和跨技术生态系统（如智慧城市）一致的开放接口将允许各种供应商在这些生态系统中大规模竞争 。
3.5 人力资本最大化
拟议中的技术联盟创始成员在全球科学技术人才中所占的比例过高。由于对学生和工作签证的限制越来越多，科学交流的障碍对更有效地利用宝贵的人力资本构成了不必要的限制， 这项资产目前未得到充分利用。由于技术创新更有可能随着思想的自由流动而发生，因此应考虑促进国家之间跨境合作的新举措。这可能包括一种类似申根协定的安排，即合格的科学家、技术人员和工程师可以随时前往核心成员国并在其中生活，以便在公共和私营部门进行研究，并定期进行人才交流，以便在科学家之间分享想法和建立网络。
04 结 语
项目组正在为亚太地区、欧洲和北美的政府领导人举办一系列私人简报会，以配合本报告的传播。这些讨论将构成对此处提出的建议进行微调的基础，并根据需要指导后续工作。该团队将在 晚些时候举办一场活动，与更广泛的公众讨论这些建议。必要的后续工作将包括进一步研究和与利益相关者就成本、解决实施障碍并提供解决方案以及考虑其他外部因素等问题进行接触。
最终，目标是为建立技术联盟的政府间对话奠定基础。技术联盟项目的结果表明，人们对管理和利用技术变革的新的、综合的方法有广泛的兴趣和支持。
现在是世界技术领先国家阐明其对技术未来的愿景的时候了，他们的公司在充满活力的创新经济中竞争。实现这一愿景并非易事。要取得这一成果，就需要一项全面的战略，执行这项战略需要花费大量的时间和资源。没有一个国家能够单独采取这种行动并期望最大限度地发挥其潜力。相反，与合作伙伴的良好合作才是明智的前进之路。
作者简介
马蒂恩·拉塞尔（Martijn Rasser）：新美国安全中心（CNAS）技术和国家安全项目高级研究员。拉塞尔曾担任中央情报局高级情报官员和分析员。离开政府部门后，他是投资研究公司 Muddy Waters Capital 的办公室主任。最近， 他还担任了人工智能创业公司 Kyndi 的分析总监。拉塞尔在贝茨学院获得人类学学士学位， 在乔治敦大学获得安全研究硕士学位。
丽贝卡·阿塞萨蒂（Rebecca Arcesati）：墨卡托中国研究所（MERICS）分析师。她的研究重点是中国的数字和技术政策如何影响欧洲。在加入 MERICS 之前，阿塞萨蒂帮助意大利科技初创企业在中国扩大规模，并在北京与联合国一起致力于两性平等。阿塞萨蒂在北京大学获得中国研究法学硕士学位，主要研究政治和国际关系。她在都灵大学获得国际研究硕士学位， 拥有语言调解和跨文化交流学士学位。
新·奥亚（Shin Oya）：亚太倡议的高级顾问研究员。他获得了波士顿大学法学院的法学硕士学位，并通过了纽约律师考试。他加入了日本国际合作银行（JBIC），曾任职多个职位，包括亚洲业务总监、油气运营总监、新德里办事处首席代表。现任 JBIC 战略研究首席代表。
艾尼基·里科宁（Ainikki Riikonen）：CNAS技术和国家安全项目的研究助理。在加入 CNAS 之前，里科宁女士曾在美国国防部东南亚战略研究中心工作，为来自北非、中东、中亚和南亚的参与者提供地区安全问题安全合作项目的支持。里科宁拥有圣安德鲁斯大学国际关系学位，目前正在乔治敦大学攻读安全研究硕士学位。
莫尼卡· 博切（Monika Bochert）：CNAS技术和国家安全项目的前承包商。她以优异成绩毕业于科罗拉多州立大学荣誉项目，并获得社会研究教育和德语双学位。
（此报告内容由编辑部翻译整理）
声明：本文来自信息安全与通信保密杂志社，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
