网络作战到底是战术推动者还是一种战略能力？网络作战和传统作战同样重要？还是说它只是为传统作战部队开辟战场的必要组成？

将网络能力纳入核心作战面临挑战

就美国而言，尽管美军在开发网络军队方面进展飞速，创建了网络司令部、一些网络学校；招聘现役军人从事网络军事职业；在一些新的网络部门加派调试人员；向各旅派遣网络和电磁活动小分队和规划师等。但由于美军部队历来都不愿意做大的变更，其网络战士的完全融入以及把网络能力纳入核心作战能力仍然面临诸多挑战。

美军10年计划

2018年，美国军队推出了一个为期10年的计划——“2018-2028陆军愿景”，以帮助军队成长并适应目前及未来要面临的威胁环境。该计划列出了陆军的任务，目标和优先权。尽管该文件只有两页，但透过它，仍能看到美军对未来作战能力的设想。

“陆军愿景”并未讨论网络如何影响未来战争或网络部队如何在作战中发挥作用。在关于传统部队赢得未来战争的关键角色的重要讨论中，网络却并未被提及。“陆军愿景”提到，陆军必须确保作战部队具备足够的步兵、装甲兵、工程师、炮兵和空中防御力量，但只字未提网络。

普通作战与网络作战分离

这份远景声明提出：“部队还必须有能力执行持续的地面和空中情报，监控和侦察任务，实施电子战和网络战，以塑造多方位战场，”普通战争和网络作战之间仍然还存在分离。

网络作战和传统作战同样重要？还是说它只是用为传统作战部队开辟战场的必要组成？

有些陆军高级军官对媒体解释称网络防御是重要投资，或是呼吁开发特殊网络作战部队。但实际上，有相当数量的作战指挥官们不相信网络给作战带来的革命性变化。

网络是种环境条件？

有些人认为网络就像雨——是一种必须斗争的环境条件，而不是一种主流作战能力。军队显然关注的是如何准备作战，而不是努力让网络成为一种关键作战能力。其关注的重点是在电子化程度不高的训练环境和无科技介入的实战演习。这与“陆军愿景”的命令保持一致，要在电子化程度不高的环境中专注于高强度战斗训练，且要进行持续监控。

这些“创新技术”在改变战争

历史上有很多创新性技术对战争造成彻底改变的案例。在美国军队发展历史中，坦克和飞机在战争中的应用就是例证。

大卫·约翰逊曾在《快速坦克和重型轰炸机》中这样描述到，陆军内对于坦克和飞机的看法存在较大分歧。坦克到二战才成为步兵和骑兵的配备。步兵坦克属于支援型武器，而骑兵视其为“铁马”。在骑兵眼里，马匹的配备更为重要，因此不愿意将骑兵力量用机械来替代。

在陆军眼里，航空远程炮弹是为传统部队提供支持，而非一种战略能力。受到比利·米切尔准将的鼓舞后，陆军空军军官便创建了一支独立空军，且获得了美国国会支持。随着美国加入二战，George C. Marshall 将军用步兵和骑兵机械化部队建立起一支独立的装甲部队，取代了所有传统骑兵。

两次世界大战期间，对于传统作战力量的讨论产生了很多影响。装甲部队起步较晚，派出的坦克不及德国的坦克。空军军官执意证明其武装力量的能力，所以作战重心是采取战略式狂轰滥炸，而很少关注地面部队的支援。结果，美国陆军加入战争的时候不像德国打闪电战那样有一支综合的地空部队。

使用网络能力，须要培养文化

就军队网络而言的，仍然需要改变部队文化，才能更好地挖掘网络网络作战的潜力。目前对部队网络作战的争论和两次世界大战期间对空军作用的争论类似。网络作战到底是战术推动者还是一种战略能力？军队还需要找到一种方式利用网络作战使军队更强，而不是纯粹地接受一种新的革命性技术。

声明：本文来自E安全，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。