【编者按】
人工智能治理范围的扩张曾引发人们对国际合作面临潜在挑战的担忧。近来，美国对人工智能(AI)监管采取了更为积极的态势，美国与欧盟的相关监管政策也更加趋同对标。对人工智能治理采取更加一致的国际方法可以加强共同监督，指导研究共同面临的挑战，并促进最佳实践、代码和数据的共享。也许正是考虑到这一点，于2021年9月召开的人工智能贸易和技术委员会（TTC）会议将人工智能政策问题纳入重点讨论范围内。美国已经开始启动监管引擎，发布系列行政命令，招募人工智能治理专业人士，与欧盟开展更加积极主动的监管举措。欧盟和美国未来将采取更多渐进和可行的步骤，为构建人工智能的全球治理提前布局。
编译原文：
The EU and U.S. are starting to align on AI regulation
作者：Alex Engler
拜登政府变革监管方式、招雇新人的一系列举措均体现了一个事实，即美国联邦政府对人工智能(AI)监管采取了更为积极的态势，这让美国与欧盟(EU)的相关监管政策更加趋同对标。这些新兴的事态，以及人工智能问题被纳入新欧盟-美国人工智能贸易和技术委员会 (TTC)的举措，都充满着无限希望。但是，在减少人工智能危害方面，这些国家还可以通过采取其他措施来建立一致性。
自2017年以来，至少有60个国家都采用了某种形式的人工智能政策。这些政策的采用速度好似洪流，几乎与现代人工智能应用速度相当。人工智能治理范围的扩张，引发了人们对国际合作面临潜在挑战的担忧。也就是说，人工智能在在线服务和物理设备中的日益普及意味着任何新的规定都将对全球市场产生重要影响。人工智能训练和部署的方式殊途各异，这也让情况进一步复杂化。例如，人工智能系统可以托管在云端，通过互联网从任何地方远程访问。“再培训”与“转移学习”让不同团队能够在多个国家工作的同时，共同开发一个包含多个数据集的人工智能模型。边缘计算和联邦机器学习技术使得世界各地的物理产品能够共享影响其人工智能模型功能的数据。
这些考虑因素让人工智能治理变得复杂，尽管它们不应该被用作逃避必要保护的借口。一个理想的结果是，政府对人工智能进行有意义的监督，同时让启动全球人工智能供应链成为可能。此外，对人工智能治理采取更加一致的国际方法可以加强共同监督，指导研究共同面临的挑战，并促进最佳做法、代码和数据的共享。
也许正是考虑到这一点，于2021年9月召开的人工智能贸易和技术委员会（TTC）会议将人工智能政策问题纳入重点讨论范围内。但这绝不意味着有了保障，因为在匹兹堡召开的首届人工智能贸易和技术委员会（TTC）会议上，被审议的其他问题作为双边政策问题，拥有更长历史，这些问题包括半导体、投资筛选和出口管制。此外，参加会议的政府官员对围绕人工智能治理的共同意图持乐观态度，特别是在基于风险的方法和禁止极端情况下的政府社会评分方面达成了共识(见欧盟-美国的附件三人工智能贸易和技术委员会（TTC）就职声明)。
在欧盟语境之下，最为突出的是，这项拟议中的人工智能法案将对数字服务（如招聘和招生软件）和物理产品（如医疗设备）中的广泛高风险人工智能应用进行监管。人工智能法案将影响其他类型的人工智能，比如要求披露低风险的人工智能系统和禁止几种人工智能，但这可能会抑制国际贸易，减少监管渗透。尽管《人工智能法案》的规定如何执行仍存在很大不确定性，但欧盟成员国现有的监管机构可能会承担大部分工作。关于该法案内容的辩论仍在进行中；同样值得注意的是，如果这些新规则获得通过，可能需要一段时间才能生效。以《通用数据保护条例》(GDPR)为例：亚马逊和WhatsApp最近因侵犯隐私而遭到罚款(7.46亿欧元)，这表明欧盟愿意使用其监管权力，但大多数重大处罚是在《通用数据保护条例》(GDPR) 实施两年后、通过四年后才实施的。如果《人工智能法案》遵循类似的时间轴，可能需要数年时间才能实施重大监管。
美国启动了监管引擎
相比之下，美国的渐进式发展已经很少得到重点关注，但是它们正在聚合成一种有意义的人工智能监管方法。一些机构，如食品和药品管理局或交通运输部多年来一直致力于将人工智能的考虑纳入他们的监管制度。2020 年末，特朗普政府的管理和预算办公室(office of Management and Budget)鼓励各机构考虑人工智能可能需要采取哪些监管措施，尽管该机构普遍敦促采取宽松政策。
自那以后，拜登政府所制定的政策代表着变革的步伐已经加快。联邦贸易委员会(FTC)先是发表了一篇广受关注的博客文章，后又启动了一项规则制定程序，明确表示该机构认为管理人工智能歧视、欺诈和相关数据滥用问题属于其职权范围。此外，住房和城市发展部已经开始推翻特朗普政府的一项规定，该规定有效地保护了与住房相关的算法免受歧视指控。10 月下旬，平等就业机会委员会宣布，将启动一项倡议，在人工智能系统上加强招聘和工作场所保护。此外，五家金融监管机构已经开始调查金融机构的人工智能实践，这些实践可能会影响风险管理、公平借贷和信誉。最后，国家标准和技术研究所正在开发一个人工智能风险管理框架（注：此份管理框架征求意见稿本公众号组织过编译：【算法合规编译】应当如何开展人工智能风险管理？）。这份政策干预清单开始看起来有点像欧盟对“高风险”人工智能的观点。事实上，鉴于欧盟可能需要数年时间才能建立和执行其 AI 法案，美国可能会发现自己在 AI 监管的许多实际领域处于领先地位。
加入拜登政府的工作人员，尤其是人工智能研究所的联合创始人梅雷迪思·惠特克(Meredith Whittaker)、白宫科技政策办公室(OSTP)的人工智能专家苏雷什·文卡塔苏布拉曼尼亚和拉希达·理查森都具备一定专业知识，这也体现了这些问题的重要性。为了推动领导层制定《人工智能权利法案》，白宫科技政策办公室(OSTP)还启动了一系列关于生物识别技术和其他危险人工智能的公开活动。总之，这些进展表明，拜登政府的未来期冀比许多人似乎意识到的更接近欧盟的人工智能监管目标。
这种趋势不仅限于人工智能产品和服务。参议院最近推出的《平台问责制和透明度法案》(Platform Accountability and Transparency Act)表明（注：本公众号已经组织了中文译本的翻译，敬请期待），美国和欧盟有可能达成更多共识。拟议的立法将使大学研究人员能够处理原始平台数据，但这需经过美国国家科学基金会的批准，并由联邦贸易委员会(FTC)新成立的办公室强制实施企业合规。这反映了欧盟数字服务法案的核心条款，欧洲议会通过该法案的可能性越来越大。
2021年7月的拜登行政命令也与人工智能相关，但不太具体，该命令旨在增加美国市场的竞争，其中包含许多与技术有关的条款。这一命令，加上莉娜·汗(Lina Khan)被选为联邦贸易委员会主席，使欧盟竞争事务负责人玛格丽特·韦斯塔格尔(Margrethe Vestager)确信，两国政府之间存在“很多的一致性”。
积极主动地进行监管合作
新兴政策覆盖着大西洋两岸，它反映了政府在保护公民免受人工智能伤害方面发挥重要作用的过程。然而，这种共同的抱负并不能使一致的监管特别有可能。2009年的一项分析记录了数千个例子，说明欧盟和美国之间存在监管分歧和非关税壁垒。虽然随后所作的一些意在让这些政策协调一致的努力收效甚微。人工智能法规可能包括许多技术定义，甚至是具体的数学公式，他们肯定会为“诚恳地”提出不同意见提供许多机会。
除了“规避贸易壁垒”之外，“采用一致办法”也可能加强政府的监督。多国政府执行类似人工智能法规的做法可能会提高性质最严重的犯罪被发现的几率，至少国际企业是如此。此外，政府一贯的优先事项向欧盟和美国的公民社会和学术界发出了一个明确的信号，引导调查和研究得到共同的关注。
欧盟和美国可以考虑采取许多渐进和可行的步骤，以便为人工智能政策的长期一致性奠定基础。即使只是出于监管目的，着意于人工智能的共同定义也将是一个良好的开端。而鼓励更多的信息共享，比如国家标准机构之间的信息共享(就像 NIST 和 CEN-CENELEC在其他技术上所做的那样)可能是另一个简单的步骤。监管责任形成后，鼓励特定部门监管机构之间的沟通和合作的做法可以抵御未来的困难。例如，可以指派一个中央办公室(如贸易总局和商务部)担任国际人工智能监管协调员，就如何避免违反未来规则向各机构提供咨询意见。如果这些步骤被证明是卓有成效的，欧盟和美国可以朝着审计 AI 系统的一致流程和标准努力。
更具胆略的做法的是联合监管沙盒。若是在沙盒中对新兴人工智能系统进行合作实验和测试，则可能有助于推动更好、更有凝聚力的监管。甚至还可能存在一种监督网络平台的共同方法——欧盟和美国可以允许研究人员研究来自两大洲的汇集数据，提高我们对网络危害的理解。甚至可能有一种旨在监督某种在线平台的共同方法，在该平台上，欧盟和美国可同意让研究人员研究来自两大洲的汇总数据，从而提高我们对网络危害的理解。
总的来说，欧盟和美国应该将积极监管合作纳入人工智能问题贸易和技术委员会（TTC）范围内，并通过采取重大的人工智能监管措施，开始为构建更广泛的国际社会做准备。
【译者】
颜颖珊，对外经济贸易大学英语学院19级翻译（英语经贸）
【指导老师】张欣，对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任
【编辑】赵雅泽，对外经济贸易大学2018级法学专业本科生
声明：本文来自网络法理论与实务前沿，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
