上周，澳大利亚举行“五眼情报联盟”会议（Five Eyes intelligence community），美、英、加、澳、新西兰 5 个国家发表多项联合声明，其中包括一份“关于获取证据和加密的原则”的声明。这则声明呼吁，“科技公司需协助当局合法访问数据”。
声明中说，“信息和通信技术服务商、通讯设备制造商需协助当局合法访问数据的要求，包括用户的通信内容。” 以及“如果政府继续在合法获取保护国家公民所必须的信息时收到阻碍，我们可能会采取技术、执法、立法或其他手段来实现自己的目的。”
2016 年，美国联邦调查局（FBI）曾要求苹果公司为圣贝纳迪诺枪击案中一名枪手使用的 iPhone 解锁，并由此引发了有关科技公司维护用户隐私与协助司法调查的双重义务的讨论。当时，苹果以保护用户隐私为由拒绝了 FBI 的要求，甚至不惜与 FBI 闹上法庭。最终，FBI 依靠第三方公司的协助解开了嫌犯的 iPhone，而苹果也因此收获了不少拥趸。
但这个事情还没完。今年 6 月，苹果还修复了政府常用的一个借以侵入 iPhone 的技术漏洞，令许多公职人员大为光火。不管是对于美国还是其他任何国家政府来说，科技公司的这种态度都是值得忧心的。
今年 4 月 16 日，俄罗斯联邦政府宣布全面封锁知名即时通讯软件 Telegram，原因是 Telegram 公司拒绝向俄联邦安全局交出用户账户密钥，以便使他们能够查阅用户的通信内容。在印度，因为担心侵犯用户隐私而拒绝向一款政府开发的防骚扰软件开放接口，苹果遭到了被驱逐出印度电信运营商网络的威胁——只是这一次苹果没再硬扛，而是乖乖打开了接口。
与苹果、Telegram 一样遭受类似遭遇的，还有亚马逊、Facebook 和微软等科技巨头。俄罗斯、印度等国家政府要求“数据本地化”的呼声越来越强烈，科技公司的价值观遭受了冲击。
“数据本地化是一种全球现象，印度不是搞特殊对待。”印度经济咨询委员会成员沙米卡拉维说，“这是长期的战略和经济利益。”
现在看来，某些东方国家确实算不得特殊，因为西方的五国部长级会议的声明为执政者的诉求提供了新的理论依据：“隐私法必须防止任意或非法干扰，但隐私不是绝对的。”声明写道，当法院或独立机构根据既定的法律标准授权此类访问时，政府当局应能够寻求获取私人信息，这是一项既定原则。“同样的原则长期以来一直允许政府当局以有效的法律授权搜查房屋、车辆和个人物品。”
声明将个人隐私数据比作公民的房间和车辆，需在被批准搜查的时候尽力配合搜查——只不过以目前执法部门的能力来说，可能还做不到这一点。
“执法部门获取数据的能力与使用数据的能力之间的差距越来越大，这是一个迫切的国际问题。 ”声明称，“在行动中，政府需要与一系列利益相关方合作。”
另外，科技企业和数字版权倡导者表示，在加密通信中开放所谓的“后门”，或导致所有人的安全和隐私性受损，因此决不能开这个口子。所以，作为迂回，政府方面呼吁科技企业“自愿”地在他们的软硬件中构建相关功能，以便执法部门能够轻松实现利用。如果这种“协议”无法达成，那么政府可能会采取技术、执法、立法或其它措施，以实现相关解决方案的合法准入。
这份声明目前也只是停留在“声明”的阶段，加上面临的各种争议，强制科技公司配合还有一段距离。
题图/visualhunt
声明：本文来自好奇心日报，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
