一、 区块链现状
本质上来说，区块链还处于概念阶段，除了数字货币以外，基本上没有能够大规模落地的应用场景，然而因为其分布式记账以及去中心化的特点，依旧成为了近年最为火爆的话题之一。
国务院印发《“十三五”国家信息化规划》，区块链与大数据、人工智能、机器深度学习等新技术，成为国家布局重点。中国人民银行印发了《中国金融业信息技术 “十三五” 发展规划》，明确提出积极推进区块链、人工智能等新技术应用研究，去年 10 月，工信部发布《中国区块链技术和应用发展白皮书》，这是首个落地的区块链官方指导文件。
在这样的背景下，区块链更是成为了许多人投资、创业的首选。根据《2018中国区块链产业白皮书》显示，截至2018年3月底，我国以区块链业务为主营业务的区块链公司数量已经达到了456家，产业初步形成规模。其中，2017年是近几年的区块链创业高峰，新成立公司数量达到178家。占到了以区块链为主营业务的公司数量的近40%。
如此火爆的背景下，安全问题随之而来。
二、 区块链（数字币）安全事件
目前的区块链，主要应用的领域还是数字币，其他领域处于尝试阶段。因此本文的区块链安全约等同于数字币的安全，以下罗列三个数字币史上著名的安全事件进行分析。
2.1 Mt.Gox关停事件
2.1.1 事件描述
比特币交易平台Mt.Gox曾经几乎占据了全球比特币交易的80%，在2014年遭受黑客攻击后，该公司承认，平台上的850,000枚比特币（当时价值约4.8亿美元）已经从其金库消失了。比特币丢失后不久，位于东京的MtGox就申请了破产保护，撇下了大量愤怒的投资者并削弱了比特币的声誉。
在此间，Mt.Gox曾多次暂停了提现业务，尤其是在2014年2月7日，出现大量的提现无效，引起了比特币价格的暴跌。随后MtGox发出公告称已查明原因，提现交易受到了“伪造交易ID攻击”，并说明将尽快恢复提现。这次事件的罪魁祸首是由于“比特币交易的可锻性（transaction malleability）”引起的，可锻性体现在“交易ID可被伪造”，而“交易ID可被伪造”的原因是签名算法不够健壮。
2.1.2 安全问题分析
事件中的黑客攻击，总结起来就是两方面的攻击：针对交易所大规模的DDOS攻击以及所谓的“伪造交易ID攻击”。
DDOS攻击为我们所熟悉的攻击方式，“伪造交易ID攻击”是指：当交易发送到比特币网络中后，网络中的各个结点会根据之前生成的签名来验证交易的真实性。由于当时大部分使用的签名算法都是基于OpenSSL的ECDSA（椭圆曲线数字签名），这个签名算法的一个问题就是，修改签名的某个字节能够使得签名依然校验成功，这样伪造签名之后交易依然能成功进行。如果单在比特币网络中这似乎没什么大不了的，顶多可以捣捣乱，但是对于第三方交易系统就不同了，由于交易ID是根据签名生成的，而伪造之后的签名会生成一个完全不同的交易ID，第三方交易系统判断到两个ID不同便会确定当前交易失败，而事实上交易已经成功了。这时如果用户发现提款交易提示失败，可以再次发起提现交易，第三方交易系统一看之前确实失败了，那就会再进行一次提款，这时用户的比特币钱包里就会多收到一份比特币，也就造成了第三方交易平台资金损失。交易的可锻性体现在虽然签名被“锻造过”（修改伪造），但最终的交易依然有效。
“伪造交易ID攻击”利用了比特币网络的特性：发出一个比特币交易请求后不会立刻返回交易成功与否，所有交易请求是以网状形式随机处理的。这其实也是区块链分布式记账特性的体现。本质上，是属于加密算法的问题。
2.2 以太坊The DAO事件
2.2.1 事件描述
2016年6月17日，以太坊最大的智能合约项目The DAO受到了黑客的攻击原因是the DAO编写的智能合约中有一个splitDAO函数，攻击者利用此函数的漏洞，不断从the DAO项⽬的资产池中分离出the DAO资产并转到黑客自己建立的子DAO。在攻击发起的三个小时内，导致300多万以太币资产被转出the DAO 资产池，按照当时的以太币交易价格， 市值近6千万美元的资产被转移到了黑客的子DAO里。The DAO监护人提议社区发送垃圾交易阻塞以太坊网络，以减缓the DAO资产被分离的出去的速度。随后Vitalik在以太坊官方博客发布文章解释了被攻击的细节以及解决方案提议。提议方案为进行一次软分叉。不会有回滚，不会有任何交易或者区块被撤销。
2.2.2 安全问题分析
该事件的攻击思路很清晰，利用了智能合约的函数漏洞，进行了“转账”操作，从技术角度上来看，这就是一个源码问题，然而事件后续的处理方式（软分叉+硬分叉）以及事件本身背后的定位（根据以太坊的三不不可原则：即，不可伪造、不可虚构、不可纂改），对区块链的应用模式思考、安全的思考、甚至对区块链本身的定位（尤其是去中心化）都带来了很大的冲击。
2.3 EOS私钥被盗事件
2.3.1 事件描述
2018年6月，EOS在被伏尔甘团队曝了高危漏洞后，又发生了EOS主网上线期间大量EOS私钥被黑客偷走，原因可能是用户在复制私钥的时候造成了数据的泄露；无独有偶，随后360安全监测中心发现，该段时间正是“剪贴板幽灵”木马非常活跃，该木马通过不断监控用户的剪贴板内容，判断是否为虚拟货币地址，并且在用户交易的时候将目标地址修改成自己的地址。
2.3.2 安全问题分析
EOS的漏洞属于社区漏洞，EOS 超级节点攻击有几个入口：1. P2P 端口；2. RPC 端口；3. 恶意智能合约；4. 服务器与集群等其他缺陷；5. 人员安全缺陷。伏尔甘团队发布的漏洞，选择的就是恶意智能合约攻击。智能合约最大的优点是具有无限的灵活性，正因为此也留下了无限的隐患，任何一个小的共识协议的疏忽，都会有机会DDOS整个区块链网络。
而随后的“剪贴板幽灵”则选择攻击的对象是人，也反映了我们ISC大会的理念：人是安全的尺度。
三、 区块链（数字币）安全建设思路
案例中的三个事件，都是发生在交易所的安全事件，当神秘的区块链（数字币）一旦被套上了交易所的实体设施后，安全要做的事情其实并不难思考。
3.1 交易所平台安全
从Mt.Gox事件当中我们可以看到，其实该交易所一直受到了黑客的DDOS攻击，虽然说在区块链当中存在着51%这样的透明化漏洞，然而一旦实体到了网络、交易所，DDOS攻击依旧是原始而有有效的攻击方式。
除了支付网站的可用性，网站的安全性也是币商应该重视的问题。
3.2 智能合约安全
The DAO事件以及EOS事件几乎都提到了智能合约，其本质就是源代码；然而有别于其他的源代码，智能合约的代码更关注的是逻辑漏洞，如The DAO事件中的智能合约，利用了合约的“不严谨”，导致黑客可以成功攻击；如EOS事件中植入的恶意智能合约，利用了区块链去中心化的特性，进行了恶意操作。因此源代码的安全问题是智能合约本质的问题。
3.3 交易过程安全
数字币作为区块链最好的应用，以商业化交易的模式存在，涉及到交易就想到认证问题。在Mt.Gox事件中，黑客利用的就是数字签名的漏洞。依照今天的发展模式，在完善签名算法的基础上，我们还可以为各个验证环节提供多元化的认证方式，以弥补单一签名的单点故障。
3.4 人的安全
数字币存在交易的双方，因为双方都可能被攻击，作为交易所，具备一定的能力去思考安全的问题，作为个人，是否也具备同样的能力呢？显然答案是否定的，因此，在交易环节中的个人环境安全问题，尤其显得重要。EOS事件中“剪贴板幽灵”木马攻击的对象不再是交易平台，而是交易者。所以作为一名交易者，我们需要做好最基本的环境安全保障，杀毒软件不可少。
当然人的安全不仅来自于外部，也同样来自于内部，因此对于内部人员的操作，也需要进行记录、审核。
四、 对于未来的思考
区块链对于大众人来说，就好比TCP/IP协议，是一个完全看不见摸不着的东西，凌驾于协议之上的，才是我们关注的焦点。区块链着力于解决信任问题，他最大的优势在于加密算法、去中心化、分布式记账。然而随着时间的流逝，基于区块链的信任面临了严重的考验。
The DAO事件，最终采用了软硬分叉的方式进行了数据的回滚，使得以太坊一分为二。这让我们的认知有些被打破：所谓的去中心化，最终还是存在中心化；所谓的51%攻击，其实并不一定要从外部发起，也可以从内部发起。该事件也是区块链历史一次关于信仰的战争。
区块链的技术逐步成熟，然而阻止他发展、前行更多的是法律层面、道德层面的问题。《中华人民共和国网络安全法》中提到过三同步原则，在以区块链为基础的应用尤为艰难，因为面临更多的不是安全问题，而是人性的问题：一旦发生对交易双方不利的智能合约，是否需要回滚？我们可以做大量的避免工作，然而知名如以太坊，依旧不能完全避免此类问题，以太坊的选择让我们看到，去中心化终究是很难实现，区块链的信任机制犹如乌托邦，在如今，还是很难实现。
当然，这并不影响区块链技术的前行。我们能在网上、大街上看到各类的区块链广告：数字币、基于区块链的企业活动（财务公开）、基于区块链的物流，甚至还能看到蹭热点有如基于区块链的手游等，这足以证明区块链的火爆程度。当区块链的防伪溯源、供应链管理、分布式记账、身份认证、共享数据等特性不再局限于金融行业，当区块链能像大数据一样不再局限于高高悬空，而是真真能够为各行各业当来实际的价值时，区块链的辉煌必将到来。
（本文作者：360企业安全技术专家 黄曦）
声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
