2022年11月8日，日本智库“实业日本论坛”发布文章《了解将舆论作为武器的新威胁——“认知战”》称认知战被认为是“以舆论为武器的新型战斗领域”。认知战的定义和标准尚不明确，但总体而言，它是一种通过作用于人类认知领域、通过引导舆论等手段，来改变对手决策以利于己方的新型战斗形式。
了解将舆论作为武器的新威胁——“认知战”
机构介绍：“实业日本论坛”于2012年成立，隶属于日本出版公司“实业日本公司”，该论坛旨在分析世界经济和企业活动的动向与机制
作者简介：末次富美雄，智库研究员，前海上自卫队情报业务群司令，主要研究方向为海上作战、信息战、东亚局势和安全保障战略等
编译整理：方笑
全文摘要与关键词
1.日本如何理解北约认知战？
①认知战概念：认知战是将舆论作为武器的战争
②认知战分类：破坏稳定、施加影响
③认知战的5种威胁 ：易上手传播快；新时代的“深伪真相”；网络引发的制度不便和信任缺失；生物学、心理学的感情操纵（将来很可能控制人类意识）；扩大代理人
④应对威胁的4种对策：把认知战定位为国家间的战争之一；威胁评估；提高共识和素养，建立专门组织；考虑“认知攻击”
2.日本应对认知战的政策策略：①舆论形成与影响模型（议程设定模型） ②日本认知战现状及应对策略（威胁定义，认知作战判断标准，认知攻击和防御措施）
3.结语
01 日本如何理解北约认知战研究
1.1 认知战的概念
认知战更危险。北约认为，非动能（Non-Kinetic）战争不断增加，包括心理战、电子战、网络战、信息战和认知战（Cognitive Warfare）等。“认知战”与以往的非物理性战争有很多共同点，但从对敌方造成冲击的观点来看，认知战更为危险。
舆论武器。北约将认知战视为非动能（Non-kinetic）战争的一种，指出“战争正在从以物理破坏为目的的战争，逐渐转变为针对意识形态的战争”，将认知战定义为“将舆论作为武器的战争”，其目的是影响政府或公共制度。
1.2 认知战分类
北约将认知战分为两类：“破坏稳定”和“施加影响”。
“破坏稳定”的案例：
混乱导致的不稳定：例如新冠病毒传播期间的认知战。
散布分裂种子导致不稳定：例如在2016年的美国总统选举中，民主党选举办公室大量的E-mail泄露，造成对美国民主党不利的影响。
行使影响力导致不稳定：通过经济制裁，使经济和社会不稳定也属于认知战。
“施加影响”的案例：
雇用对敌方有影响力的人，传播特定思想。例如利用具有强大影响力的“网红”等，通过互联网传播特定观点。
通过操纵政治家对法令行使影响力，制定对己方有利的法令，实施宣传活动。
行使影响力，使其不稳定。例如建立受己方影响的政府，以排除敌方的干涉。
这些例子表明，认知战与网络战一样，可以轻松的在和平时期，或在紧急情况时期与军事行动同时进行。
1.3 认知战的5种未来威胁
北约认为，认知战的威胁不仅仅是目光所及之处，在神经科学、心理学和社会学等方面，也只是刚刚起步，但未来影响之大不容小觑。作为未来的威胁，还应该对以下内容进行深度研究。
易上手、传播快：类似TikTok算法，可以对视频进行浏览、评论和分享，扩大用户参与度与内容影响力，这类算法多被用作认知战工具。
新时代的“深伪真相”：技术不断进步，能轻松的制作难以分辨的“深度伪造”内容。
网络引发的制度不便和信任缺失：社会对网络空间的依赖度极高，一旦网络空间受到阻碍，带来的不便将比以往扩大的范围更广。
生物学、心理学的感情操纵：治疗人类心理健康的技术迅速发展，例如直接向大脑注入弱电流的治疗方法（经颅磁刺激法），以及直接刺激大脑的电磁治疗。将来很有可能控制人类的意识。
扩大代理人：获取对社会有影响的人，通过这类人的SNS（Social Network Services），就可以操纵舆论，造成对己方有利的形势。
随着SNS的快速发展，其社会影响力和对互联网的依赖度也越来越高，“网红”层出不穷，真假难辨的深度伪造泛滥不休，这都成为未来的威胁。
1.4 四种应对策略
北约列举了针对这些威胁的对策。
一是把认知战定位于国家间的战争之一。变更《联合国宪章》规定的战争定义，并建立认知战标准，以判断是否真正进行了认知战。战后成立的联合国基于对二战的反思，将“如何防止以杀戮、销毁物品为目的的战争”这一思考方式特殊化。与此相对，认知战并不只以物理上的破坏为目的，国际社会有必要将认知战视为应该避免的战争手段。为此，有必要明确认知战标准。
二是威胁评估。强化认知战的应对能力，向大众普及知识，例如分辨媒体的偏见或事实，小规模集团的意见激化，网络上的隐私和信息保障等。
三是提高包括从国家到个人在内的、对认知战的共识和素养，建立一个主管认知战的组织。组织任务包括：①制定认知战框架及判断标准，②应对重要活动（选举和全国性集会）中的认知攻击，③应对特定集团、国家进行的认知攻击。
四是考虑“认知攻击”。装备、武器等“硬实力”可以按照数量、性能等评价标准区分优劣，但认知战的效果无法用常规思维方式衡量。
北约认为，应对“人类认知”这一无形领域的活动，正在逐渐对战争产生重大影响。
02 从舆论到政策 “议程设定模型”
2.1 舆论形成与影响模型
“议程设定模型”。在认知战中，作用于敌方国家的舆论非常重要，因此，须关注舆论如何形成以及如何影响政府决策。日本东京大学桑原响子提及“议程设定模型”，展示了从舆论形成到政策制定的过程。
“议程”的影响因素。桑原认为，“议程”与个人经历、与他人的沟通、及其与价值观和常识相结合，形成舆论并影响政府决策。其次，人们在传播信息时，由于受众的社会、文化、所处环境和性格的不同，可能存在拒绝或误解信息的风险，甚至可能完全偏离信息提供者本意。
媒体→舆论→政策。舆论受到价值观、议程、活动、甚至发布信息的主体——媒体、政治家、社交媒体、海外活动者等各种因素的影响。媒体对舆论、以及舆论对政府的议程设置，有很大的影响。如下图所示。
图：议程设定模型
2.2 日本认知战现状及应对策略
日本认知战现状。《2022年防卫白皮书》提到 “认知战”是大陆对T的应对，但并未将其视为对日本的威胁。《2023年国防预算要求》也呼吁引入人工智能作为大幅增强信息功能的一部分，以“应对包括认知领域在内的信息战”，但还没有讨论到具体装备。当前日本处于已经认识到“认知战”威胁的阶段。
日本应对认知战的策略。基于对北约认知战概念的理解，文章建议日本应成立主管认知战的组织，其具体策略还包括：
①威胁定义：将认知战定位为国家间威胁的一种形态，向民众普及其实际情况；
②作战判断标准：制定判断是否在进行认知战的标准；
③认知攻击措施：对重要活动（国家活动、选举等）中的认知攻击采取应对措施；
④认知防御措施：对特定集团或国家进行的认知攻击采取应对措施。
参考文献：
https://forum.j-n.co.jp/narrative/4465/
声明：本文来自认知认知，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
