USAIL团队 投稿
量子位 | 公众号 QbitAI全新大语言模型越狱攻击基准与评估体系来了。
来自香港科技大学(Guangzhou)USAIL研究团队,从攻击者和防御者的角度探讨了什么因素会影响大模型的安全。
提出攻击分析系统性框架JailTrackBench。
JailTrackBench研究重点分析了不同攻击配置对LLMs性能的影响,包括攻击者的能力、预算、对抗性后缀长度,以及模型的大小、安全对齐情况、系统提示和模板类型。
其研究成果《Bag of Tricks: Benchmarking of Jailbreak Attacks on LLMs》现已被NeurIPS D&B 2024接收。
此外,为了全面解决大语言模型的越狱问题,USAIL团队不仅专注于攻击,还深入探讨了越狱评估这一核心问题。
越狱分析JailTrackBench
近年来,随着人工智能的迅速发展,尤其是大语言模型(LLMs)的广泛应用,保障模型的安全性并防止其被恶意利用,已成为一个重要的议题。越狱攻击通过恶意指令诱导模型生成有害或不道德的内容,对模型的安全性和可靠性构成了严峻挑战。
这种攻击与防御的博弈,极大地推动了大模型安全性的提升。
在这一背景下,香港科技大学(Guangzhou)USAIL研究团队从攻击者和防御者的角度,探讨了影响大模型安全性的关键因素。
尽管已有研究揭示了多种越狱攻击的威胁,现有的评估方法往往过于片面,无法全面涵盖攻击与防御两方面的核心因素。
为此,团队提出了JailTrackBench,一个全面涵盖越狱攻击各个方面的系统性基准测试框架,旨在为研究人员提供一个标准化、全面的评估工具。
△图1 JailTrackBench框架
通过对七种具有代表性的越狱攻击和六种防御方法的320项实验,使用50,000 GPU小时,团队以标准化的方式评估了这些攻击方法的效果。
目标模型层面
模型大小(Model Size):
实验(如图2所示)中选择了不同规模的模型(如Llama-7B、Llama-13B、Llama-70B,Qwen1.5-14B等)进行对比,探讨模型规模对越狱攻击的防御能力是否有显著影响。
实验结果表明,模型的鲁棒性并不与其规模成正比,较大的模型并不总是比较小的模型更具防御能力。
△图2 模型大小与鲁棒性的关系
安全对齐情况(Safety Alignment):
模型的安全能力会被后续的大模型微调所影响。
实验表明(如图3所示),经过领域类的微调(fine-tuning)大模型,其安全能力会降低,相比之前没有微调的模型则更容易受到攻击。
△图3 安全对齐情况与模型鲁棒性
系统提示(System Prompt):
实验(如图4所示)还评估了系统提示(如包含安全提示的系统消息)对模型安全性的影响。结果显示,包含安全提示的系统消息能够显著增强模型的安全性,减少攻击成功率。
△图表 4 系统提示与模型类型
模板类型(Template Type):
实验(如图5所示)测试了不同提示模板(如零样本提示与默认提示)对越狱攻击成功率的影响。结果显示,使用默认提示的模型比使用零样本提示的模型更加安全。
△图5 模版类型与模型鲁棒
攻击者层面
攻击者能力(Attacker Ability):
攻击者(如图6所示)使用不同的模型(如GPT-3.5、GPT-4、Vicuna-13B等)来生成对抗性提示,实验评估了不同攻击者模型能力对越狱攻击成功率的影响。结果表明,攻击者模型越强,越狱攻击的成功率越高。
△图6 攻击者能力与攻击效果
对抗性后缀长度(Adversarial Suffix Length):
在针对令牌级别的越狱攻击中,实验(如图7所示)通过调整对抗性后缀的长度(如10、20、30等)来评估其对攻击成功率的影响。结果表明,较长的对抗性后缀通常能提高攻击成功率,但超过一定长度后效果趋于平稳。
△图7 对抗性后缀长度与攻击效果
攻击者预算(Attacker Budget):
实验(如图8和9所示)探讨了攻击者可以提交的查询次数对攻击效果的影响。实验表明,对于令牌级别的攻击,攻击预算越大,攻击成功率越高;而对于提示级别的攻击,预算的影响则较为有限。
△图8 指令级别攻击的预算
△图9 提示级别攻击的预算
攻击意图(Attack Intention):
实验(如图10所示)设计了多种不同的攻击意图(如隐私侵犯、恶意软件等)来评估其对攻击成功率的影响。结果表明,不同的攻击意图会显著影响攻击的成功率,某些攻击意图(如经济损害)更容易成功,而其他意图(如隐私侵犯)则较难得逞。
△图10 攻击者意图
通过对一些不易察觉的设置进行简单调整(见表1),包括攻击者和目标模型,研究发现大模型越狱攻击的成功率可以从0%飙升至惊人的90%(如图11所示)。这些设置涵盖了多个关键因素,如目标模型的规模、安全对齐方式、系统提示的使用,以及攻击者的能力和攻击预算。
△表格1:不同技巧组合的配置,从弱到强(weak to strong)
△图11 不同技巧组合对越狱攻击成功率的显著影响
越狱评估JAILJUDGE
越狱评估依赖于对模型输出内容的有害性进行分析,这一任务复杂且充满不确定性(见图12)。因此,迫切需要一种系统化的评估方法,帮助研究者和开发者深入了解模型的脆弱性,并持续优化其防御能力。
JAILJUDGE,在此背景下应运而生的。
由USAIL团队联合百度搜索团队及英国伯明翰大学共同提出,JAILJUDGE旨在弥补现有越狱评估工具的不足,尤其是应对复杂场景下的挑战。
该评估框架涵盖广泛的风险场景,如对抗性越狱查询、真实世界交互以及多语言环境等。JAILJUDGE的核心创新是引入了多Agent越狱评估框架,借鉴法庭审判的模式,通过多个Agent的协作,实现对越狱判断过程的明确化和可解释性。
每个Agent(如判断Agent、投票Agent和推断Agent)分工明确,通过协作得出精确的评估结果,并提供解释性理由。
△图12:越狱评估:输入用户问题和模型回答,判断大模型是否被越狱
为进一步提高评估效率,USAIL团队开发了JAILJUDGE Guard,这是一种端到端的越狱评估模型,不需要API调用即可提供细粒度的越狱评分(评分范围从1到10),并伴随推理解释。
JAILJUDGE Guard不仅在评估精度上超越了现有的顶级模型(如GPT-4和Llama-Guard),还在闭源和开源安全模型上展现了强大的评估能力,同时具备更高的效率和更低的成本。
此外,团队还推出了JailBoost和GuardShield两大工具,以强化越狱攻击和防御。实验表明,JailBoost在零样本设置下将攻击成功率提高了约29.24%,而GuardShield则将防御后的攻击成功率从40.46%大幅降低至0.15%。
未来,团队计划进一步扩展JAILJUDGE的功能和应用场景,包括:
动态场景测试:扩展数据集,增加更多动态和实时的越狱攻击场景,以模拟实际应用中的复杂环境,提升评估的代表性。
跨领域应用:将JAILJUDGE应用于医疗、金融等关键行业,评估并保障这些领域中LLMs的安全性。
多模态扩展:探索多模态数据的越狱评估,结合文本、图像、音频等多种数据类型,全面评估LLMs在多模态环境下的安全表现。
协作防御机制:开发基于多Agent的协作防御机制,使模型在面对复杂攻击时能够自适应进行防御,进一步提升整体安全性。
项目网站:https://secure-intelligence.github.io/
团队链接:https://github.com/usail-hkust
JailTrackBench
论文地址:https://arxiv.org/pdf/2406.09324
代码:https://github.com/usail-hkust/Bag_of_Tricks_for_LLM_Jailbreaking
JAILJUDGE
论文地址:https://arxiv.org/abs/2410.12855
项目主页:https://usail-hkust.github.io/Jailjudge
代码:https://github.com/usail-hkust/Jailjudge
数据集:https://huggingface.co/usail-hkust/JailJudge-guard
端到端越狱评估模型:https://huggingface.co/usail-hkust/JailJudge-guard
声明:本文来自量子位,版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点,不代表安全内参立场,转载目的在于传递更多信息。如有侵权,请联系 anquanneican@163.com。